Дело № 22К-1356/2023 Судья Фролов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 августа 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Ферапонтова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,
с участием заявителя Н.Р.В.,
прокурора Грязновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Уваровский районный суд ***.
Заслушав доклад председательствующего, заявителя Н.Р.В. (посредством систем видеоконференц-связи) поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
*** в суд поступила жалоба Н.Р.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, из содержания которой следует, что им *** было подано заявление в службу собственной безопасности УМВД России по *** по факту фальсификации результатов ОРД и ОРМ сотрудником Уваровского отдела полиции. Данное заявление непонятным, по мнению автора жалобы, образом попало в УНК УМВД России по ***, после чего передано по подследственности в Уваровский МСО СУ СК РФ по ***, при этом заявление не попало в отдел УСБ УМВД РФ по *** и проверка не проведена. В связи с изложенным, Н.Р.В. просит вернуть его заявление в отдел УСБ УМВД РФ по *** и обязать провести проверку.
Оспариваемым постановлением его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ направлена в Уваровский районный суд *** для рассмотрения по подсудности.
В апелляционной жалобе Н.Р.В. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда *** от ***. Указывает, что направлял жалобу в УСБ УМВД РФ по ***, которое находится в *** и орган, который должен проводить проверку так же находится в ***. Уголовное дело, в отношении него, на момент обращения с жалобой находилось в Тамбовском областном суде, который расположен в ***. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению Октябрьским районным судом. Просит постановление отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из части 1 статьи 125 УПК РФ, подсудность рассмотрения подобных жалоб определяется местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, и лишь в случаях, предусмотренных частями 2-6 статьи 152 УПК РФ, - местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ***-О, районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ должностных лиц, когда место производства предварительного расследования по делу определено не согласно общему правилу - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в исключение из него по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 152 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что деяние, в совершении которого Н.Р.В. обвиняет сотрудников Уваровского отдела полиции совершено на территории ***, следовательно, рассмотрение указанной жалобы должно осуществляться безотносительно к месту расположения следственного органа, - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, а именно Уваровским районным судом ***.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым жалоба Н.Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Уваровский районный суд *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: