Дело №

86RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июля 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, № индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> на основании распоряжения начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО3 и в течение трех рабочих дней не уведомила территориальный орган по вопросам миграции (Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении указанного трудового договора, чем нарушила п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положение иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании защитник ИП ФИО7 – ФИО4 ( по доверенности) пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, просил назначить наказание в виде штрафа с применением положением ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ИП ФИО7 относится к субъектам малого предпринимательства.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Настоящее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 с иностранным гражданином ФИО5 уведомление о заключении трудового договора в орган по вопросам миграции не направлялось, доказательств обратного ИП ФИО7 и её защитником не представлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3), объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО5, обязанность уведомить территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, не выполнила ( л.д.4-5), уведомлением о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7); копией паспорта иностранного гражданина ФИО5 ( л.д.10), распоряжением и актом о проведении проверки ( л.д.12-17), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО5, подтверждающего принятие последнего на работу в качестве монтажника технологических трубопроводов ( л.д. 25-26).

Допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка в дате заключения трудового договора, неверное указание года ( ДД.ММ.ГГГГ ), не является существенным недостатком протокола, так как данный недостаток устранен при рассмотрении дела.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО7 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено. Доводы защитника, о том, что ИП ФИО7 относится к субъектам малого предпринимательства, что влечет замену административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению. Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО7 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-6-К1. Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Переходя к назначению наказания, считаю, что имеются основания для назначения наказания в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям названных норм при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Исключительными обстоятельствами следует признать конкретные обстоятельства дела, а также то, что ИП ФИО7 относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем считаю справедливым назначить ИП ФИО7 наказание в виде административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, 200 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ), единый казначейский расчетный счет 40№, счет казначейский №, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО2 <адрес> - Югры через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________