К делу №2-5198/2025

УИД-23RS0031-01-2024-009345-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего в адрес Управления по факту несанкционированного накопления отходов было проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>. При проведении осмотра установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, отходы накапливаются на открытой поверхности почвы. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 6м х 3м. Специалистом произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности. В соответствии с протоколом морфологического состава отходов № от ДД.ММ.ГГГГ компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 30,8 %, кирпич (бой) 19,2 %, керамика (бой) 14,1 %, древесина 8,9%, Полимерные материалы 4,1%, грунт 22,9%. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к V классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО 89001111725. Также специалистом произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, кобальт, сера. Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ — нефтепродукты, кобальт, сера в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО 89001111725. Специалистом произведен отбор проб почвы с целью определения содержания органического вещества (гумуса), для определения мощности плодородного слоя почвы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено содержание органического вещества на глубинах; 0-0,005 м - 6,5%; 0,005 - 0,05 м. - 6,0 %; 0,05-0,15 м. - 4,7 %; 0,15-0,20 м. - 4,7 %.; 0,20-0,30 м. 14,2 %.; 0,30 - 0,40 м. - 4,2 %; 0,40 - 0,50 м. -3,7%; 0,5010,60 м 13,5%; 0,60-0.70 м. - 3,5 %. То есть на глубинах 0-0,7 м. на земельном участке не подверженному загрязнению (фон), установлено содержание органического вещества более 2%, следовательно, можно говорить о наличии плодородного слоя (по органическому веществу) на глубинах 0-0,7 м. и выше. Таким образом, общий размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, составил <данные изъяты> Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-03- 22213. Однако до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на земельном участке мусора не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения, поступившего в адрес Управления по факту несанкционированного накопления отходов было произведен выезд на территорию, указанную в обращении.

В ходе обследования были установлены места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. Линейный размер участка, на котором накапливаются отходы составил 6м х 3м.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб отхода с целью определения морфологического состава и отнесения отхода к классу опасности.

Согласно протоколу морфологического состава отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, компонент отхода состоит из: Бетон (бой) 30,8 %, кирпич (бой) 19,2 %, керамика (бой) 14,1 %, древесина 8,9%, Полимерные материалы 4,1%, грунт 22,9%.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученных результатов морфологического состава, отход «Мусор от строительных и ремонтных работ» может быть отнесен к V классу опасности для окружающей природной среды и соответствовать наименованию «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО 89001111725.

Также специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> был произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пятиточечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, кобальт, сера.

Таким образом, достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ — нефтепродукты, кобальт, сера в результате накопления на вышеуказанном земельном участке отходов «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности» код ФККО 89001111725.

Кроме того, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы с целью определения содержания органического вещества (гумуса), для определения мощности плодородного слоя почвы.

Согласно протоколу отбора (измерении) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы производился на территории не подверженному загрязнению ПП1 (фон), глубина отбора 0-0,70 м.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание органического вещества на глубинах; 0-0,005 м - 6,5%; 0,005 - 0,05 м. - 6,0 %; 0,05-0,15 м. - 4,7 %; 0,15-0,20 м. - 4,7 %.; 0,20-0,30 м. 14,2 %.; 0,30 - 0,40 м. - 4,2 %; 0,40 - 0,50 м. -3,7%; 0,5010,60 м 13,5%; 0,60-0.70 м. - 3,5 %.

Таким образом, установлено, что на глубинах 0-0,7 м. на земельном участке не подверженному загрязнению (фон), установлено содержание органического вещества более 2%, следовательно, можно говорить о наличии плодородного слоя (по органическому веществу) на глубинах 0-0,7 м. и выше.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба. причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Управлением произведен расчет размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, сумма которого составила <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды. Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный окружающей среде, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий