Дело №

УИД: 91RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года

<адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серия 39 14 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 Э.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, защитником ФИО1 Э.Д. – ФИО5 заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. В удовлетворении ходатайства определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Потерпевшая ФИО1 Г.Р. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 Э.Д. является ее сыном, считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не виновен.

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, которым в момент произошедшего ДТП управлял Потерпевший №1 Очевидцем ДТП не была.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данной категории дел для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями.

Юридически значимые обстоятельства является процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной судом, осуществления водителем должных действий в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, выяснения причин дорожно- транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес>, водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Э.Д., перед поворотом на право изменил свое направление движения влево, выехав на полосу встречного движения, после чего произвел маневр направо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, который двигался попутно сзади автомобиля ФИО1. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО1 Г.Р., причинен средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 Э.Д. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20).

Согласно выводам заключения эксперта по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, с участием водителей Потерпевший №1 и ФИО1 Э.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 Э.Д. располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.5 (абз. 1) и 8.7 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. Водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.5 (абз. 1) и 8.7 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 Э.Д. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.5 (абз. 1) и 8.7 ПДД РРФ, которые в соответствии с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП.

В соответствии с заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 59-63).

Факт совершения ФИО1 Э.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д. 5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); схемой происшествия (л.д. 15), объяснением ФИО1 Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере содержит однозначные, последовательные выводы не вызывает у суда сомнения, в связи с чем принимается судьей.

Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа ФИО1 Э.Д. и потерпевшая были лишены права в выборе экспертного учреждения, а также права постановки вопросов, о дате и месте проведения данной экспертизы не извещались, подлежат отклонению, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

ФИО1 Э.Д. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с определением о назначении автотехнической экспертизы, заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы на стадии административного расследования не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении автотехнической экспертизы подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 Э.Д. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Г.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Э.Д.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом –ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 Э.Д. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 Э.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Э.Д., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 Э.Д. административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которое будет достигать целей, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на номер счета получателя платежа 03№, КБК: 18№, ИНН: <***>, КПП: 910901001, Кор./сч.: 40№, ОКТМО: 35607101, Наименование банка: Отделение <адрес> России, БИК: 013510002, Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 Э.Д., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко