<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1488/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 объявить исполнительный розыск транспортного средства должника, Постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении вОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно <данные изъяты> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: № не известно, в связи с чем, ООО «НБК» направлено в ОСП Кинельского района Заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" направило жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В ответ поступило пустое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" повторно направило заявление на розыск ТС. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо провести дополнительные исполнительные действия в рамках ип. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска транспортного средства должника. Между тем предусмотренные ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст.68 этого Закона к таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв относительно заявленных требований суду не предоставила, при этом направила в адрес суда копию постановления об исполнительном розыска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО2 и постановление о заведении розыскного дела.

Привлеченный административный соответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ООО НБК, предмет взыскания -задолженность по кредиту в размере 343999, 92 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337.425 руб. 66 коп.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год в рамках гражданского дела был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета, в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337.425 руб. 66 коп.

ООО «НБК» является правопреемником первоначального взыскателя.

Из предоставленных суду административным истцом материалов исполнительного производства следует, что административный истец неоднократно обращался с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника и обращении взыскания на имущество в виде автомобиля, принадлежащего должнику.

В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что должник судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняет на протяжении более семи лет ( с ДД.ММ.ГГГГ года). Находящееся в ОСП исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено более трех лет назад.

За истекший период должник мер к исполнению решения суда не предпринимал.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя, должник не работает, средств на счетах в кредитных организациях не имеет.

При этом судом при рассмотрении гражданского дела были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство в целях обеспечения исполнения решения суда.

Однако, несмотря на то, что сумма задолженности по исполнительному документу значительно превышает 10000 рублей, иного имущества и денежных средств для исполнения решения суда у должника не имеется, длительность неисполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не удовлетворил заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска транспортного средства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника при наличии к тому всех оснований.

Данное бездействие повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Учитывая, что в день судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно автомобиля <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 19 июня 2023

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>