Решение по делу № 2-15500/2022 от 06.02.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-5384/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015417-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в установленный законом срок; решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 признано незаконным бездействие ГУФССП по Красноярскому краю. С учётом изложенного, считает, что на ответчика за счёт казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность компенсации истцу морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФССП России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску – ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что исполнительский сбор возвращен через полтора года двумя частями.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что длительный возврат денежных средств в адрес ФИО1 произошел вследствие неверных реквизитов корреспондентского счета, предоставленных истцом.

Выслушав ФИО1, ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.04.2022 по административному делу № 2а-4009/2022 административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворено частично, суд

решил:

«Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в невозврате ФИО1 исполнительского сбора в срок, установленный Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550».

14.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №91831/19/24035-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №24035/19/13508 от 05.06.2019, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18 084,68 рублей в пользу УФССП России по Красноярскому краю.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2021 уменьшен ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.06.2019 в рамках исполнительного производства до 3 390,88 рублей.

09.04.2021 в ОСП по г. Лесосибирску поступило заявление о возврате излишне удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительскому сбору в размере 9 759,71 руб.

01.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску на основании заявления ФИО1 о возврате излишне удержанных и перечисленных средств по исполнительскому сбору сформировал заявку №24035/21/192074 на возврат денежных средств в размере 9 759.71 рублей и направил в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для исполнения.

ФИО1 были перечислены (возвращены) денежные средства в размере 90,83 руб., 4 481,97 руб., 361,29 руб. - 13.09.2021; 4 825,62 руб. - 27.12.2021.

21.06.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2022 вступило в законную силу.

23.11.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами ответчиков действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, истец, обосновывая свою позицию о причинении бездействием моральных страданий, - не представил доказательства нарушения личных неимущественных прав бездействием ответчиков, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между бездействием / действиями и заявленными последствиями. Между тем суд учитывает, что нарушение имущественных прав истца не предполагает собой обязательное причинение ему нравственных страданий; взысканные с ФИО1 денежные средства возвращены ему в полном объеме 27.12.2021, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков