Дело № 33-11830/2023

№2-1696/2022

УИД 66RS0015-01-2022-002112-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2023

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2023,

установил:

ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Асбестовского городского суда от 23.11.2022 исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 09.01.2023.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 28.10.2022 на общую сумму 7000 руб., которые он просил взыскать с истца в свою пользу.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 500 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из объема проделанной работы и сложности дела.

С таким определением не согласился ответчик, принес частную жалобу, в которой просил определение отменить, присудить ко взысканию всю сумму испрашиваемых судебных расходов.

В доводах частной жалобы указывает, что суд, снизил размер испрашиваемых истцом судебных расходов произвольно, в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца и не привел тому мотивированного обоснования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области 23.11.2022 в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Данное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 09.01.2023.

13.02.2023 в адрес суда поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. (л.д. 104).

В обоснование реальности несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 28.10.2022, заключенный между ФИО1 и П.Е.С. , согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подачей искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 в Асбестовский городской суд о взыскании задолженности, а именно: осуществить правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, подготовить письменное возражение на исковое заявление в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 вознаграждение за оказанные услуги составляет: 2000 руб. правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора; 5 000 руб. - подготовка возражения на исковое заявление.

Денежные средства по договору переданы заказчиком 01.11.2022, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 07.11.2022 представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д.65-67). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, суд снизил размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, до 3500 руб., полагая, что сумма расходов на оплату услуг представителя не в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, и является завышенной, приняв во внимание характер спорного правоотношения, объем и качество оказанных представителем услуг (написание одного документа на 3-х листах), не участие представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела.

Определение суда от 04.04.2023 стороной истца не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, между тем полагает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.ч. 1 ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1).

Из материалов дела не следует, что сторона истца возражала против размера испрашиваемых судебных расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов суд вправе по собственной инициативе изменить размер испрашиваемых ко взысканию судебных расходов в разумных пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Справедливое разрешение судом вопроса о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя должно быть осуществлено судом с учетом комплексного подхода к анализу имеющих значение обстоятельств.

Вместе с тем, суд, снижая размер возмещения на оплату услуг представителя, не указал причины отнесения их к чрезмерным, не сопоставил цены, взимаемые за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, со стоимостью услуг, согласованной заявителем в договоре, и не обосновал необходимость такого снижения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеет значения объем содержания письменного возражения, представленного стороной ответчика, учитывая, что суд принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отказал в иске в полном объеме. Более того суд, указывая на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не учел, что договором оказания услуг, участие представителя в судебном заседании не входило в объем, оказываемых услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, по существу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2023 отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <№> расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Абрашкина