Дело №2-1954/2023

23RS0050-01-2023-001848-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 664 руб. 86 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб. 79 коп.

В обоснование требований, представитель истца указал, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее), и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере 69 939 рублей 10 копеек.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 778 рублей 04 копейки, задолженность по основному долгу – 69 939 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование – 38 012 рублей 24 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, сумма задолженности по госпошлине - 1679 рублей 51 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 24 147 рублей 19 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107 951 рубль 34 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5286 рублей 48 копеек.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 951 рубль 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 286 руб. 48 коп. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения представителем истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явилась.

Её представитель, действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явился, в заявлении, представленном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объеме, поскольку, ООО «РСВ» пропустило установленный гражданско-процессуальным законодательством срок на подачу искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «РСВ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего, Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере 69 939 рублей 10 копеек, на срок 24 месяца, под 29,25% годовых.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

<адрес> а также уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 взыскании задолженности кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева