Дело № 2-182/2023
УИД 45RS0012-01-2023-000171-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 20 июня 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк»» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.04.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 914 руб., на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Данные обязательства ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 622 руб. 47 коп., из них: 65552 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 69 руб. 55 коп. – задолженность по неустойке.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 2 169 руб.
В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представила заявление о признании иска и просит принять признание ею иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 169 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.03.2023, № от 29.09.2022, из них 1083 руб. по платежному поручению № от 29.09.2022 по заявлению о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10.11.2022 судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 1083 руб., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 168 руб. 67 коп., с учетом требований норм ст. 333.19 НК РФ (65622,47 руб. – 20000 руб. х3%+800 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2017 в сумме 65 622 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 168 (Две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских