Дело №2-643/2023
86RS0003-02-2023-000129-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г.Лангепас 11 сентября 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору №1203-Р-1659853790 от 23.10.2013 в размере 113 599 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2013 между кредитным учреждением и ФИО4 (Заемщик) заключен договор №1203-Р-1659853790 на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 17,9 % годовых. Возврат полученного кредита Заемщик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. 17.07.2022 Заемщик умер. Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 113 599,93 рублей, в том числе: просроченные проценты - 13 632,34 руб., просроченный основной долг - 99 967,59 руб.
Определением Лангепасского городского суда от 21.08.2023 к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2
Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, и ответчиков.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч.2 ст.30 ГПК РФ).Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Установлено, что 23.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (Заемщик) заключен договор №1203-Р-1659853790 на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 17,9 % годовых.17.07.2022 ФИО4 умер, однако, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа г.Лангепас ФИО6 открыто его наследственное, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 (отец), ФИО1 (мать), ФИО2 (дочь).Определением Лангепасского городского суда от <дата>, ФИО3, ФИО1, ФИО2, привлечены к участию в гражданском деле в качестве ответчиков. Из сведений, представленных в адрес суда МОМВД России «Нижневартовский» следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного, принимая во внимание факт обращения истца с иском после открытия наследственного имущества, обстоятельств принятия наследства лицами, зарегистрированными по месту жительства в г.Покачи ХМАО-Югры, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Лангепасскому городскому суду. Настоящий спор территориально подсуден Нижневартовскому районному суду ХМАО-Югры.Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-643/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры (постоянное судебное присутствие в г.Покачи; 628661, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>) по подсудности. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд.Судья И.В. Майорова