Мировой судья Кириченко Ю.В. Дело № ***

УИД: № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск 26 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Эдикт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области – мирового суди судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «Эдикт о замене взыскателя в лице АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу 2-325/2017 по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 марта 2017 года с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 24417,03 рубля, процентов в размере 24209,26 руб., а всего 48626,29 руб..

ООО «Эдикт» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения названного выше решения суда, а именно произвести замену взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Эдикт» ссылаясь на то, что **.**.** между заявителем и взыскателем был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования указанной задолженности было уступлено заявителю.

Мировым судьей вынесено указанное определение об отказе в процессуальном правопреемстве, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО «Эдикт», указывая, что срок для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не пропущен, поскольку исполнительный лист по настоящее время находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов МОСП по ОИП УФССП по Курской области.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 марта 2017 года с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 24417,03 рубля, процентов в размере 24209,26 руб., а всего 48626,29 руб..

14.07.2017 года по данному решению был выписан исполнительный лист серии ВС № ***.

23.10.2017 года на основании данного исполнительного листа МОСП и ОИП УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое по настоящее время находится на исполнении, что подтверждается сведениями из общедоступной базы УФССП России в сети «Интернет», сведений МОСП и ОИП УФССП по Курской области, предоставленных по запросу суда.

29.11.2022 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эдикт» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования указанной задолженности было уступлено заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу, что заявителем не представлено законных оснований для процессуального правопреемства. При этом в своем определении мировой судья сослался на письмо службы приставов ОСП по Железногорскому району, из которого следует, что в данное ОСП исполнительный лист на исполнение не поступал, а, следовательно, срок для его предъявления пропущен..

Однако данные выводы мирового суди не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительное производство № ***-ИП было возбуждено в МОСП и ОИП УФССП по Курской области **.**.**, и по настоящее время находится на исполнении, а, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не пропущен.

Кроме того, по смыслу закона в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",.а не Законом Российской Федерации от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае кредитная задолженность уже взыскана, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, уступка права требования произошла на стадии исполнения решения, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, данные об окончании либо прекращении в деле отсутствуют, у мирового судьи не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - произвести замену стороны в гражданском деле № *** с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Эдикт».

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области – мирового суди судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Эдикт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в гражданском деле № *** с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Эдикт».

Председательствующий: Галкина Т.В.