Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД АДРЕС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ООО " ООО СК "Согласие" об обращении взыскания на заложенное имущество

установил :

В производстве Красноперекопского районного суда АДРЕС находится гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ООО "АДРЕССтрахование", ООО СК "Согласие" об обращении взыскания на заложенное имущество, соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по искам ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество на основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с учетом ходатайства ФИО1 в ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились в судебные заседания, по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до его объединения с гражданским делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в судебные заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 30 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 00 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 30 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 30 мин., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин. с учетом перерыва до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 14 час. 00 мин. Причины неявки стороны истца суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, процессуальные ходатайства не поступили.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявил об оставлении судом иска без рассмотрения по объединенному гражданскому делу ввиду повторной неявки истца в судебное заседание для рассмотрения, обратил внимание, что истец о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу. Ответчик ФИО1 ходатайство представителя поддержала.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Предусмотренное абз. 8 ст. 222 ГПК РФ полномочие суда по оставлению заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе и не лишает истца возможности ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Определение об оставлении иска без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку, возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ООО АДРЕС", ООО СК "Согласие" об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья ФИО6