Дело № 2-22/2025

УИД 35RS0011-01-2024-000742-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 17 апреля 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2024 истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. ФИО1 указал, что 04.09.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным лицом признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. Истец ФИО1 по результатам независимой оценки просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 602 854 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 689 рублей и почтовые расходы в размере 750 рублей.

16.01.2025 истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 исковые требования уменьшил, в связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО2 200000 рублей просил взыскать материальный ущерб в размере 402854 рубля, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 46000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9689 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду заявление.

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещен, об отложении не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 в 13:47 на 228 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что следует из материалов административного дела № и постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 25.03.2024, вступившего в законную силу 30.04.2024, которым ФИО2 было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которых водитель ФИО2 в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Истцом представлено экспертное заключение № от 05.09.2024, выполненное ИП С.О.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 604300 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1446 рублей (л.д.20-106).

В порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ ответчику предлагалось ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, своей оценки причиненного ущерба не представил, в связи с чем суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, поскольку виновным лицом в причинении материального ущерба истцу ФИО1 является ответчик ФИО2, с последнего надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 402854 рубля (стоимость восстановительного ремонта 604300 рублей - утилизационная стоимость заменяемых деталей 1446 рублей – 200000 рублей уплаченные добровольно ФИО2 = 402854 рубля).

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с 228 км. автодороги <адрес> до своего места жительства по адресу <адрес> в размере 46000 рублей, поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 (л.д.19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 689 рублей исходя из заявленных требований в сумме 648854 рубля (требование о взыскании материального ущерба 602854 рубля + требование о взыскании расходов на эвакуацию 46 000 рублей = 648854 рубля), впоследствии истец поддержал требования в сумме 448854 рубля, которые судом удовлетворены, поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик добровольно заплатил истцу 200000 рублей. Госпошлина в размере 9689 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска) подлежит взысканию с ответчика.

Для подачи иска истец обратился к ИП С.О.В., которая провела оценку причиненного ущерба, и согласно чека и квитанции истец уплатил за досудебную оценку 12000 рублей (л.д.107), данное экспертное заключение послужило обоснованием исковых требований, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

За изготовление нотариально заверенной доверенности от имени истца ФИО1 на представителя ФИО3 истец уплатил 2 600 рублей, копия данной доверенности приложена к иску, в связи с чем данные расходы являются обоснованными (л.д.108).

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 05.09.2024 ФИО1 уплатил ФИО3 12000 рублей за подготовку искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и представление интересов в суде первой инстанции (л.д.109-110), указанные расходы на представителя суд признает разумными и в соответствии со 100 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления с приложениями (л.д.114-116), которые подлежат взысканию с ответчика в размере 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 402854 рубля, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 46000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 689 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.