Решение по делу № 2-748/2025 от 25.04.2025

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката КА <..> АП РМ Волкова С.В., представившего удостоверение <..> от <дата> и ордер <..> от <дата>,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> РМ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 23.09.2024г., примерно в 10 час. 15 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, в нарушив п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом по внутри домовой территории проявил невнимательность и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 25.12.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате указанных действий ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменной области, кровоподтек лица, закрытый перелом головки первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытый линейный перелом основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытый линейный перелом основания проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти без смещения костных отломков, закрытый линейный перелом диафиза четвертой пястной кости правой кисти со смещением отломков, подкожная гематома левой голени, параорбитальная гематома справа, гематома правой скуловой области, ссадины лица, губ, кровоподтеки, ссадины кистей рук с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), что подтверждается заключением эксперта <..> (М) от 12.11.2024г.

В результате ДТП ФИО1 причинена сильная физическая боль, с момента аварии она более двух недель находилась в лежащем положении, была в тяжелом состоянии, постоянно тошнило. После аварии в течении месяца за ФИО1 ухаживал ее сын, который был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы. После происшествия ФИО1 не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ей сильные страдания.

В результате полученной травмы ФИО1 испытывала неудобства во время сна и приема пищи. После полученной травмы ФИО1 испытывала скованность, физическую боль, нестабильность, нарушение движения, в том числе, ее сопровождали постоянные головные боли, ломота в теле, а также физические и нравственные страдания, переживания, чувства обиды и разочарования, из-за чего, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. В настоящее время ФИО1 испытывает страх попасть в ДТП, поэтому боится находиться в транспортном средстве. Таким образом, по вине ФИО2 ФИО1 была вынуждена поменять привычный образ жизни и помимо сильной физической боли испытала физиологические, психологические трудности.

После совершения ДТП ФИО2 не интересовался судьбой пострадавшей, состоянием ее здоровья, не принес свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме ни во время лечения, ни после него. Все лекарства приходилось приобретать самостоятельно.

В результате ДТП ФИО1 переживает огромные нравственные страдания, вызванные психотравмирующей ситуацией, которые продолжает испытывать до настоящего времени: это чувство тревоги и страха нахождения в транспортном средстве, волнение, душевный дискомфорт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.1-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащими образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2, 140).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Волков С.В. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным ранее в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, не признав его лишь в части заявленной ко взысканию суммы, считая ее завышенной просил взыскать не более 150 000 рублей, ссылаясь на то, что в данный момент он не имеет места работы.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку, его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам и принимая во внимание престарелый возраст истца, которому трудно передвигаться.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от <дата> <..>-П и от <дата> <..>-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ <..> от <дата>), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (часть 1 статьи 1070, статья 1079, часть 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статья 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку, нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 23.09.2024г. примерно в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 являющийся собственником и управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак К 376КК13, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по внутридомовой территории проявил невнимательность и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате наезда получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата>, и не оспоривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вышеназванным постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначена административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 9- 10).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <..> (МД) от <дата> на имя ФИО1 описаны: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, субарахноидальное кровоизлияние правой лобно- теменной области, кровоподтек лица, закрытый перелом головки первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытый линейный перелом основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Закрытый линейный перелом основания проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти без смещения костных отломков, закрытый линейный перелом диафиза четвертной пястной кости правой кисти со смешением отломков, подкожная гематома левой голени., параорбитальная гематома справа, гематома правой скуловой области, ссадины лица, губ, кровоподтеки, ссадины кистей рук с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> <..>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Причинены они тупым твёрдым предметом (ами).

Давность причинения параорбитальной гематомы, гематомы правой скуловой области, кровоподтеков кистей рук, ссадин установить не представляется возможным. Ввиду отсутствия описания в представленных документах характера их элементов (цвета гематом, кровоподтеков, предоставленных медицинских документах характера их элементов (цвета гемтом, кровоподтёков. Состояния корочки ссадины). Давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть, <дата> (о чем свидетельствует клиническая картина, данные компьютерной томографии, рентгенологического исследования проведение оперативного вмешательства) (л.д.11-13, 87-89).

Из медицинских документов следует, что <дата> в 10 час. 55 мин. ФИО1 поступила в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» по направлению ГБУЗ РМ Станция скорой медицинской помощи с предварительным диагнозом: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны.

Период нахождения в стационаре с <дата> по <дата>. Основное заболевание: закрытая черепно - мозговая травма. Контузия головного мозга 1 <адрес> ссадин губ. Кистей рук, кровоподтек лица, кистей рук, левой голени. Состоявшееся носовое кровотечение. Тампонада от <дата>. Закрытый перелом головки первой пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Линейный перелом диафиза 4- й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Линейный перелом основания проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти, без смещения костных отломков. Подкожная гематома левой глени. Операция от <дата>. Вскрытие и дренирование подкожной гематомы передне- боковой латеральной поверхности в нижней трети левой голени, при выписке назначены рекомендации по дальнейшему лечению (л.д.39-59).

Оценив заключение эксперта, данные в ходе судебного разбирательства, медицинскую документацию на имя ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выставленном диагнозе не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения – в виде закрытого перелома костей со смещением костных отломков, проведено медикаментозное лечение и оперативное вмешательство, установлено в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 день).

Из уведомления с ЕГРН от <дата> №КУВИ-001/2025- 86686866 в отношении ФИО2, <дата> года рождения, следует, что сведения на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости, отсутствуют (л.д.100).

Из информации представленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> за <..>-К следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, <дата> года рождения. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

В базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в период с <дата> по <дата> представлены следующими страхователями: ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» факт работы с марта 2022 по июнь 2024 года, с января 2025 года по марта 2025 года ООО «ВКМ- Сталь» (л.д.104-106).

В собственности ФИО2 <дата> года рождения имеются автомобили марки ДЭУ НЕКСИА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 293 ВМ116, Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> (л.д.109).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица <..> от <дата>, следует, что доход ФИО2 за 2022 год по месту работы ГБУЗ по РМ Станция скорой медицинской помощи составил 206 959, 06 руб. (л.д. 125).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица <..> от <дата>, следует, что доход ФИО2 за 2023 год по месту работы ГБУЗ по РМ Станция скорой медицинской помощи составил 346 822, 80 руб. (л.д. 126).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица <..> от <дата>, следует, что доход ФИО2 за 6 месяцев 2024 год по месту работы ГБУЗ по РМ Станция скорой медицинской помощи составил 197 134, 10 руб. (л.д. 129).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <..> от <дата>).

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и степени тяжести вреда - причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительность лечения, нахождение в стационаре, необходимость оперативного вмешательства, возраст пострадавшей (81 год), требований разумности и справедливости, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в 200 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, во время травмы и во время лечения.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшей, которая способствовала увеличению причиненного ей вреда здоровью при произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцом также заявлены к возмещению понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, учитывая, при этом, что из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с <дата>, где устная консультация – от 1000 рублей, с изучением документов от 3000 рублей, составление искового заявления (жалобы (возражений на исковое заявление) – от 7000 рублей, составление ходатайств заявлений и иных процессуальных документов от 5000 рублей, представительство в суде 1-й инстанции (1 день) от 8000 рублей, составление апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобы от 10 000 рублей.

Принимая во внимание характер и категорию сложности рассмотренного дела, оценивая количество оказанных представителем услуг, характера подготовленных процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем, суд, исходя, также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., оказанных ей со стороны ФИО4, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи денежных средств от <дата> в сумме 15 000 рублей и состоящими из первоначального консультирования с изучением материалов, сбора анализа нормативно - правовой базы, составление искового заявления, расчета суммы иска, формирования материалов дела, считает их разумными и обоснованными, поскольку, целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда и восстановлением нарушенного права, поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств, что, такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом, в том числе, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код 130-001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, код 132-002) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> в сумме 200 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код 130-001) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова