Решение по делу № 2-2536/2022 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 мая 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПестряевойАделины ФИО2 к ОАО «РЖД», третье лицо АО «СОГАЗ», о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, в обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ на 254 км пикета № перегона «Ермолаево-Кумертау» поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», была тяжело травмирована ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения На момент травмированы ФИО2 была малолетней, ей было 8 лет. Обязательства и факттравмирования малолетнего ребенка установлены в ходе следственной проверки несчастного случая Уфимским следственным отделом на транспорте ПСУТ СК РФ и усматриваются из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2013г. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>, измененным Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда здоровью единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в размере 359 508 рублей за период с 18.11.2017г. по 31.03.2021г. в пользу ФИО2 с ОАО «РЖД» взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 8891.40 руб., начиная с 01.04.2021г. по 05.11.2021г, срок установления инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Начиная с 05.11.2021г, истец не получает от ОАО «РЖД» ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет, ей установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Просит: взыскать с ОАО «РЖД» в пользу П.А.ОА. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу П.А.ОБ. сумму задолженности но ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу П.А.ОБ. 1100 рублей в качестве компенсации расходов на нотариальные услуги.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, указав, что в связи с тем, что до настоящего времени исковые требования истца не рассмотрены, истец заявляет об увеличении исковых требований. В соответствии с экспертным заключением №-П ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Республики Башкортостан в настоящее время у ФИО2 имеются последствия (исход) травмы от 14.09.2012г. в виде ампутационной культи правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, ампутационной культи левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, смешанная контрактура левого коленного сустава. В связи с травмой, полученной 14.09.2012г., и по имеющимся последствиям травмы, процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО2 с 14.09.2012г. и по 02.02.2022г. составил 70%, а начиная с 03.02.2022г. и по настоящее время (бессрочно) составляет 90%. Просит: взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 14102 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247570 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу ФИО2 1100 рублей в качестве компенсации расходов на нотариальные услуги

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку сумма завышена. Вред здоровью причинён в связи с грубой неосторожностью потерпевшего, в связи с чем просит снизить компенсации вреда здоровью.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ", уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.04.2021г с ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения утраты общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 150 рублей 52 копейки. С ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения утраты общей трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7621 руб. 20 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек., расходы на нотариальные услуги в размере 3830 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 484 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года изменено абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения изложено следующим образом:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ПестряевойАделины ФИО2 (в лице законного представителя ПестряевойИльмирыМунировны) в счет возмещения вреда причиненного ее здоровью рассматриваемым событием (утраты общей трудоспособности), единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 359 508 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) в счет возмещения вреда причиненного ее здоровью рассматриваемым событием (утраты общей трудоспособности), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 – в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием – 150 000 рублей, в счет возмещения судебные расходов по оплате нотариальных услуг - 3 830 рублей 00 копеек и по оплате почтовых услуг - 484 рубля 00 копеек, а всего 154 314 (сто пятьдесят тысячи триста четырнадцать) рублей.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2014г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ПестряевойАделины ФИО2, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 254 км пикета № перегона «Ермолаево-Кумертау» грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила железнодорожную травму в виде травматический отрыв правого бедра верхней трети, травматический отрыв левой голени верхней трети, обширные рвано-скальпированные раны поясничной области, ягодичной с переходом промежность, открытый перелом копчика, травматический шок 3 степени. Данное решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федер

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы №21-П от 20 марта 2023 г., выполненной ФКУ «Главное бюро МСЭ Республики Башкортостан», у ФИО7 имело место сочетанная травма: травматический отрыв правого бедра на уровне верхней трети; травматический отрыв левой голени на уровне верхней трети; обширные рвано-скальпированные раны поясничной области, ягодичных областей с переходом на промежность, заднюю стенку влагалища, открытый перелом копчика; травматический шок III степени. Эти повреждения могли быть причинены «колесами и частями движущегося железнодорожного транспорта», не исключается, 14.09.2012г. По поводу данной травмы и ее осложнений ФИО7 были проведены операции: посттравматическая ампутация обеих ног, наложение сигмостомы, некрэктомия, свободная аутодермопластика культи обеих нижних конечностей расщепленными кожными лоскутами, пластика анального отверстия наложение анастомоза сигмовидной кишки «конец в конец».

В настоящее время у ФИО7 имеют место последствия (исход) травмы от 14.09.2012г: ампутационные культи правой нижней конечности на уровне верхней бедра, левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, смешанная контрактура левого коленного сустава.

В связи с полученной травмой от 14.09.2012г. и по имеющимся последствиям процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО2 с 14.09.2012г. по 02.02.2022г. составил 70% (основание- п. 111 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В связи с полученной травмой от 14.09.2012г. и по имеющимся последствиям процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (бессрочно) составил 90% (основание- п.п. 111, 118 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) апреля 2008 г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные клинические диагнозы «ушиб головного мозга», «сотрясение головного мозга», «посттравматическое стрессовое расстройство и энцефалопатия (посттравматическая) с эмоционально-волевыми нарушениями» объективными, инструментальными и лабораторными данными не подтверждены и не обоснованы, клиническая картина их носит неясный характер (в анамнезе у ребенка при рождении диагноз: Хроническая внутриутробная гипоксия плода. Асфиксия в родах тяжелой степени. РДС (респираторный дистресс-синдром новорожденных), недоношенность 1ст., перинатально гипоксическое повреждение центральной нервной системы, стадия угнетения.), поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежат (основание- п.27 Приказа Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля

2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет, по состоянию здоровья она не работает и не учится.

В соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения установлена 15.669 рублей.

С учетом установленных настоящее время (бессрочно)90% стойкой утраты общей трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного заработка истцом дохода составляет 15 669 руб.х 90%=14 102,10 руб.

Таким образом, ежемесячный платеж в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, исходя из 90% утраты общей трудоспособности и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, подлежащий взысканию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. составит 14 102,10 рублей.

Кроме того, истец в порядке ст. 208 ГПК РФ просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата прекращения выплат, назначенных на основании апелляционного определения Самарского облсуда от 07.09.2021г) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного на период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ процента стойкой утраты общей трудоспособности в размере 70№ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.022022 составит 31 808 руб. 07 коп. ( 15 669 руб. х 70% х2 мес 27 дней ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлено 90% стойкой утраты общей трудоспособности бессрочно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составить 215 762 руб. 13 коп. ( 14 102, 10 руб. х 15 мес. 9 дней).

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 247 570,20 рублей ( 31 808,07 + 215 762,13 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается ( п. 2 ст. 1082 ГК РФ ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела ( характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

Суд принимает индивидуальные особенности самой потерпевшей, которой на момент транспортного происшествия было всего восемь лет, в связи с чем она в силу своего возраста не могла осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно не могла допустить грубую неосторожность.

Учитывая изложенное, суд находит доводы представителя ответчика о снижении суммы причиненного вреда из-за грубой неосторожности самой потерпевшей необоснованными и не заслуживающие внимание при принятии судом решения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 100 рублей, которые подтверждаются представленной справкой нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлин подлежит взысканию с ответчика в размере 6 675,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 102 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 1 100 рублей в качестве компенсации расходов за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 675,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вельмина