Решение по делу № 2-7873/2022 от 20.12.2022 - о взыскании 93 200 рублей убытков, причиненных заливом квартиры, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ Дело № 2-7873/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

с участием представителя истца О.С. Ничепуренко, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (далее – ООО «УК ЖКХ Гвардейская») ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (далее – истец) к ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ООО «УК ЖКХ «Гвардейская» (далее – ответчики) о взыскании 93 200 рублей убытков, причиненных заливом квартиры, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании 25.10.2022, истец указывает, что он является собственником квартиры <адрес изъят>, управление указанным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ «Гвардейская». <дата изъята> произошел залив помещения квартиры истца водой из поступавшей сверху расположенной квартиры <номер изъят>, собственниками которой являются ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО1, в результате чего была повреждена отделка квартиры истца и предметы мебели, согласно отчету об оценке стоимость ущерба составила 93 200 рублей. Из составленного представителя управляющей компании акта от <дата изъята> следует, что залив произошел вследствие механического воздействия на резьбовое соединение первого вентиля к отводу стояка горячего водоснабжения в квартире <номер изъят>. Истцом были направлены в адрес ответчиков требования о возмещении ущерба, которые были оставлены без внимания. По мнению истца, в случае наличия вины управляющей компании в заливе квартиры влекут необходимость взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, отрицая какое-либо механическое воздействие на упомянутый в акте от <дата изъята> узел системы горячего водоснабжения дома.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Гвардейская» в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в представленных ранее возражениях, а именно ввиду наличия в акте от <дата изъята> сведений о механическом воздействии на узел системы горячего водоснабжения дома.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителей ответчиков, суд, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником квартиры <номер изъят> в многоквартирном доме <адрес изъят>, над квартирой истца располагается квартира <номер изъят>, собственником которой являются ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО1, управление указанным домом осуществляет ответчик (л.д. 11, 172-173, 174).

<дата изъята> произошел залив помещения квартиры истца водой из системы горячего водоснабжения, согласно составленному <дата изъята> работниками подрядной организации ООО «РЭУ «Сфера» залив произошел вследствие механического воздействия на резьбовое соединение первого вентиля к отводу стояка горячего водоснабжения, ответчик ФИО1 составила к акту письменные возражения, в которых выразила свое несогласие с указанной в акте причиной и указала на то, что залив произошел не из резьбового соединения вентиля, а из отвода от стояка горячего водоснабжения до вентиля вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества (л.д. 12, 162).

Из фотографий на л.д. 177 и 178 усматривается, что утечка произошла из места резьбового соединения отвода трубы стояка ГВС углового соединительного фитинга.

Согласно выводам представленного ответчиком ФИО1 заключения специалиста № <номер изъят> от <дата изъята>, причиной произошедшей <дата изъята> в квартире <адрес изъят> коммунальной аварии является неисправное состояние общедомового стояка горячего водоснабжения, вызванное коррозийным износом и отсутствием надлежащего содержания общедомового имущества эксплуатирующей организацией, прорыв горячей воды произошел в месте резьбового соединения отвода трубы стояка ГВС углового соединительного фитинга (до первого отключающего устройства), место прорыва находится в зоне ответственности управляющей организации (л.д. 127-157).

Основываясь на указанных в предыдущих двух абзацах сведениях, объяснениях ответчика ФИО1, отрицающей наличие какого-либо механического воздействия на упомянутый в акте от <дата изъята> узел системы горячего водоснабжения дома, отсутствии представленных ответчиком ООО «УК ЖКХ Гвардейская» доказательств обратного (как того требуют приведенные ниже положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о достоверности указанной в заключении специалиста № <номер изъят> от <дата изъята> причины произошедшего залива, а указанную в акте от <дата изъята> причину залива признает недостоверной.

Согласно отчету об оценке № <номер изъят>, вследствие залива отделке квартиры и имуществу истца был причинен ущерб, сумма ущерба составляет 93 200 рублей (л.д. 18-94).

<дата изъята> истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, претензия получена ответчиком ООО «УК ЖКХ «Гвардейская» <дата изъята>, ответчиком ФИО6 <дата изъята> (л.д. 95-96, 97, 98, 99, 100).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом пункт 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку обслуживание многоквартирного дома <адрес изъят> и соответственно его санитарно-технического и иного оборудования на момент рассматриваемого события осуществлял ответчик, следовательно, по вине последнего имуществу истца был причинен вред, что порождает у ответчика обязанность возместить сумму ущерба истцу, в связи с чем требуемая истцом сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В иске к ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО1 следует отказать ввиду отсутствия доказательств причинения ущерба имуществу истца по их вине.

Пунктом 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ЖК РФ не урегулированы отношения, связанные с определением размера компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также иных подлежащих присуждению потребителю компенсаций, в связи с чем при определении размера этих компенсаций суд считает необходимым обратиться к соответствующим положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, по мнению суда, вина ответчика, допустившего оказание истцу услуги ненадлежащего качества, очевидна, в связи с чем суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но частично с учетом требований разумности и справедливости путем взыскания с ответчика данной компенсации в размере 2 000 рублей.

Кроме того, пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком до разрешения настоящего дела по существу не были реально удовлетворены ранее предъявленные законные требования истца, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию в качестве указанного выше штрафа сумма 47 600 рублей (из расчета 93200+2000х50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер изъят>) 93 200 рублей в возмещение ущерба, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 46 600 рублей штрафа, 2 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022

Судья А.Ф. Сунгатуллин