РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.05.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката фио, ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой № 15 в доме № 2, стр.1 по адрес в адрес с последующим снятием регистрационного учета и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая, что с 23 июля 2024г. ответчики, вселенные истцом в квартиру в качестве членов его семьи, из-за возникшего конфликта утратили семейные связи с истцом и выехали из квартиры 25 августа 2024г., однако с регистрационного учета не снялись, чем существенно нарушают и ограничивают жилищные и имущественные права истца.

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, суду пояснили, что истец полагал, что ФИО2 является его дочерью, что документально не подтверждено, в связи с чем оказал ей помощь и зарегистрировал её у себя вместе с супругом, однако из-за возникших разногласий, ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета сниматься не желают.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №15 в доме № 2, стр.1 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире с 08 июля 1987г. зарегистрирован истец, с 12 марта 2024г. – ответчик ФИО2, а с 26 марта 2024г. – ответчик ФИО3

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника – истца, однако, в период проживания ответчиков в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, из-за чего ответчики выехали из квартиры 25 августа 2024г. и вывезли все принадлежащие им вещи, после чего, в квартире больше не проживали, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом суду представлены: акт обследования спорной квартиры, составленный 02 октября 2024г. комиссией из числа членов управляющей компании УК «ЖилСтройСервис», а также платежные документы по оплате истцом жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Положениями ч.1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчики, не являющиеся членами семьи истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ними права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документы, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратили право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из нее, принимая во внимание, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения влечет нарушение имущественных и жилищных прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в размере сумма, и возврату истцу, как излишне уплаченные, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма, оплаченной по чеку от 23.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.