Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск 3 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020505:2079, площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020505:2079, площадью 48,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>. Указанная часть жилого дома была выделена ФИО1 решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ветхость постройки, а именно: общий дом возведен в 1952 году, часть жилого дома была снесена, работы по демонтажу осуществлялись в 2021 году.

Прекратить право в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку администрация г.о.<адрес> сообщило истцу о необходимости получения разрешения на реконструкцию общего дома, разделенного решением Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, в собственность истца выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., состоящая изпомещений: № (литера «А») площадью 11.0 кв.м., № площадью 28.0 кв.м. (литера «А»).

Учитывая ветхость постройки, а именно: общий дом возведен в 1952 году, часть жилого дома была снесена, работы по демонтажу осуществлялись в 2021 году.

Истец обращалась в администрацию г.о.<адрес>, в ответ на обращение №.6.1/3215 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу размещения в ИСОГД уведомления о планируемом сносе части жилого дома администрация сообщила, что объект капительного строительства является единым строением. Снос части дома не представляется возможным без затрагивания конструктива остальной части здания. Такие работы являются реконструктивными. Истцу были разъяснены положения п.39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 48,4 кв.м.

По итогам восстановительных работ истец обратилась в ООО «Эксперт Проект» для проведения инженерно-технического обследования спорного жилого дома. Согласно заключению специалиста №, строительство здания полностью завершено, здание является вновь возведенным объектом капитального строения, нарушений строительных норм и повреждений в конструкциях (крен, деформация, трещины, протечки) рассмотренного жилого дома не установлено, техническое состояние оценивается как исправное. Ранее существовавшая на данном земельном участка часть здания с кадастровым номером 50:11:0020505:2079 по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, выделенная ФИО1 решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью демонтирована.

Оставшаяся после демонтажа часть жилого дома, расположенная на смежном земельном участка, при производстве работ по разделу здания не пострадала, дефектов и повреждений в конструкциях, таких как крен, деформация, трещины, протечки и прочее, установлено не было.

Эксперты, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется. Таким образом, представленное в материалы дела заключение специалиста № принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно положениям п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в результате реконструкции ранее существовавший (дочерний) объект - часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020505:2079, площадью 48,4 кв.м., прекратил свое существование, был образован новый объект, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, СНИЛС <***>) на часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020505:2079, площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.