<данные изъяты>

Дело № 2-7341/2023

74RS0002-01-2023-002707-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111511 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 23 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ гос.рег.знак №, автомобилю Ситроен гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 245860 руб., а также выплата неустойки в размере 7375 руб. 80 коп. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого с ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 154140 руб. Не согласившись с вынесенным решением службы финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «Зетта Страхования» исполнило в полном объеме, однако, ФИО1 обратилась в ФССП с исполнительным листом для взыскания с общества неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111511 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления страховщиком произведена оплата в сумме 111511 руб. 30 коп. Выражает несогласие со взысканной с общества суммой, поскольку в данный период времени действовал мораторий, установленный на основании Постановления №. В связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены финансовый уполномоченный и судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП г. Москвы ФИО2

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица финансовый уполномоченный и судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП г. Москвы ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в рамках гражданского дела № (л.д. 20-27).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ гос.рег.знак <***>, автомобилю Ситроен гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 245860 руб., а также выплата неустойки в размере 7375 руб. 80 коп.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого с ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 154140 руб. Не согласившись с вынесенным решением службы финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело оплату по гражданскому делу № в размере 128087 руб., в которую входит 64087 руб. – страховое возмещение, 64000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 280008 руб. 70 коп., в которую входит: 15000 руб. – штраф, 5000 руб. – оплата юридических услуг, 600 руб. – оплата почтовых услуг, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 6408 руб. 70 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 обратилась в ФССП с исполнительным листом для взыскания с общества неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111511 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП г. Москвы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления страховщиком произведена оплата в сумме 111511 руб. 30 коп.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что спорная денежная сумма в размере 111511 руб. 30 коп. присуждена ответчику в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению, вступившему в законную силу, подлежащему обязательному исполнению, как это предусмотрено статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные ООО «Зетта Страхование» требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, а также статями 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу судебным актом с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в том числе была взыскана неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64087 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной сумму страхового возмещения, но не более 328625 руб., приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд отмечает, что обращение ООО «Зетта Страхование» в суд с настоящим иском не может оспорить выводы вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора и обязательного к исполнению сторонами.

При таких обстоятельствах исполнение судебного постановления и взыскание указанной суммы в рамках исполнительного производства не может расцениваться как приобретение ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований за счет истца, то есть как неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «Зетта Страхование» отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 23 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111511 руб. 30 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских