Производство № 2-1761/2022
УИД 28RS0004-01-2022-000512-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием прокурора – ТИ, представителя истца – ЕИ, представителя ответчика – РЭ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС к несовершеннолетней ВС, интересы которой представляют законные представители ТВ, СЛ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
НС обратилась в суд с исковым заявлением о признании ВС, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что по ордеру № 994 от 03.04.1986 года вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи - мужу ЛН, сыну СЛ Муж истца умер. Ее сын состоял в фактических семейных отношениях с ТВ без регистрации брака. 30.01.2008 года у них родилась дочь ВС
В 2015 году семейные отношения между СЛ и ТВ были прекращены, последняя выехала из спорной квартиры и в настоящее время вместе с дочерью проживает в другом жилом помещении. При этом, ТВ вывезла свои вещи и вещи дочери, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вступила в новые семейные отношения, имеет постоянную регистрацию по другому адресу. Изложенное свидетельствует о постоянном характере ее выезда из спорной квартиры.
Действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ТВ отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Права несовершеннолетней ВС на пользование жилым помещением производны от прав ее родителей, которые в спорной квартире не проживают, их отсутствие не является временным. Семейные отношения с истцом ВС не поддерживает, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства не является. В спорное жилое помещение не приходит, попыток вселения не осуществляет, квартирой не пользуется. Ее регистрация в квартире носит формальный характер. При таком положении, ВС утратила право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что несовершеннолетняя ВС не проживает по месту регистрации в спорной квартире, что вызвано прекращением семейных отношений между ее родителями. В 2015 году ТВ с дочерью выехали из спорной квартиры, с тех пор в ней не появлялись, их личные вещи вывезены, каких-либо препятствий в проживании по данному адресу им не чинилось. Семейные отношения с внучкой и ее матерью истец не поддерживает. Отец ответчика СЛ вступил в брак, в браке имеет двух несовершеннолетних детей, проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Таким образом, в связи с выездом родителей в другое жилое помещение на постоянное место жительства, несовершеннолетняя ВС утратила право пользования спорной квартирой.
Представитель ответчика РС с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что выезд ТВ вместе с дочерью из спорной квартиры был обусловлен невозможностью совместного проживания с СЛ после прекращения фактических семейных отношений. От прав на жилую площадь ВС не отказывалась, имеет равное с истцом право пользования жилым помещением.
Участвующий по делу помощник прокурора г. Благовещенска в своем заключении указала, что при установленных обстоятельствах дела, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В судебное заседание не явились истец НС, ответчик ВС в лице законных представителей ТВ, СЛ, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представитель Управления образования администрации г. Благовещенска.
О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Истцом, ответчиком обеспечена явка в суд представителей.
Представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило из Управления образования администрации г. Благовещенска. Решение просят принять на усмотрение суда, в интересах несовершеннолетней ВС
На основании ст. 35, ст. 154, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.
В отзыве на иск СЛ, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ВС, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Нанимателем жилого помещения – квартиры № *** является его мать НС В квартире зарегистрированы шесть человек, в том числе трое его детей. Ответчик ВС является его совместно с ТВ дочерью. В 2015 году семейные отношения с ТВ у СЛ были прекращены, после чего последняя, забрав их дочь ВС и все принадлежащие им вещи, выехала из квартиры. Их выезд из квартиры носил добровольный характер. Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ТВ не исполняет, состоит в новых семейных отношениях, проживает с семьей в другом жилом помещении, имеет постоянную регистрацию. Их дочь ВС в спорную квартиру не приходила с 2015 года. Намерений проживать в жилом помещении не высказывает, проживает с матерью, где и должна быть зарегистрирована по месту жительства.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования несовершеннолетней ВС, *** года рождения, муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
По ордеру от 03.04.1986 года № 994 указанное жилое помещение предоставлено в пользование НС с составом семьи два человека: ЛН (муж), СЛ (сын).
Согласно поквартирной карточке, в квартире № *** зарегистрированы: истец НС (наниматель), ее сын СЛ Муж нанимателя ЛН снят с регистрационного учета 23.05.2006 года по смерти. Также в указанном жилом помещении с 18.02.2011 года зарегистрирована ВС, согласно карточке прописки - по месту жительства отца.
Записью акта о рождении № *** от 05.08.2008 года подтверждается, что ВС является дочерью СЛ и ТВ
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик - несовершеннолетняя ВС была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца СЛ, который являлся членом семьи нанимателя жилого помещения НС и обладал равным с нанимателем правом на вселение в занимаемое им жилое помещение своих детей. Мать ребенка ТВ не возражала против регистрации и проживания ребенка на данной жилой площади, что свидетельствует о том, что его родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
В зарегистрированном браке СЛ и ТВ не состояли, но между ними сложились фактические семейные отношения, в том числе проживали совместно со своим ребенком в спорной квартире по адресу: ***.
Таким образом, вопрос о проживании несовершеннолетней был согласован обоими родителями. На момент вселения дочери ее отец являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, за ним признавалось право пользования жилым помещением, в связи с чем, ВС приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым спорным помещением.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Сторона истца в своем иске, поддержанном в суде, указала, что в 2015 году семейные отношения между родителями ответчика ВС были прекращены. Мать ребенка ТВ выехала из спорной квартиры и в настоящее время вместе с дочерью проживает в другом жилом помещении, создала семью, попыток к вселению не предпринимала. Сама ВС в квартире не появляется, намерений в ней проживать не высказывает, какие-либо семейные отношения с истцом по делу не поддерживает. Ее отец СЛ в спорной квартире также отсутствует, проживает с женой и несовершеннолетними детьми в другом жилом помещении. В связи с чем, полагают, что несовершеннолетняя ВС, чьи права производны от прав ее родителей, утратила право пользования спорным жилым помещением.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритет интересов ребенка и регламентирует, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. То есть право пользования несовершеннолетними детьми жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В случае, если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой автоматически утрату ребенком права на занимаемое ранее жилое помещение. Таким образом, в данном случае проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим, утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку не проживание несовершеннолетней ВС в спорной квартире вызвано распадом семьи и прекращением семейных отношений между ее родителями, что не оспаривалось стороной истца, суд приходит к выводу о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
В силу своего возраста несовершеннолетняя ВС лишена возможности самостоятельно изменять место своего жительства или пребывания, выезд по месту жительства матери обусловлен волей последней. В настоящее время несовершеннолетняя не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе, отказаться от права пользования жилым помещением.
Суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок по достижению совершеннолетия вправе будет самостоятельно выбирать свое место жительства, выбрав, в том числе и квартиру, в которой зарегистрирован.
Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между родителями ВС об определении иного места жительства несовершеннолетней, суду не представлено.
Фактическое проживание ВС после прекращения семейных отношений между ее родителями со своей матерью ТВ и отсутствие между СЛ и ТВ спора о том, с кем из них будет проживать ребенок, не свидетельствуют о наличии соглашения об определении иного места жительства несовершеннолетней. Само по себе проживание совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ВС утратившей право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве ее места жительства. От права пользования спорным жилым помещением ВС не отказывалась. Будучи несовершеннолетней, она не может самостоятельно определить свое место жительство.
Доказательств того, что ВС в ином месте приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, суду не представлено.
Также судом учитывается, что несовершеннолетняя ВС в настоящее время не имеет какого-либо жилого помещения в собственности, пригодного для постоянного проживания, что подтверждено материалами дела. Следовательно, в случае удовлетворения иска и снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире права несовершеннолетней могут быть нарушены.
Законный представитель ответчика ТВ не отказывалась от прав ребенка на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Право пользования спорным жилым помещением отца ребенка – СЛ не прекращено, в то время как право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права родителя. При этом, утверждения истца о том, что отец ребенка в спорной квартире не проживает, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельств, свидетельствующих о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено, в установленном порядке СЛ не признан утратившим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, вещей ее в спорном жилом помещении не имеется, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, поскольку ее родители определили место ее жительства в спорном жилом помещении.
Более того, несение расходов по содержанию жилого помещения в данном случае возложена на родителей ребенка как законных представителей, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетняя не может исполнять указанные обязанности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированный ему законом и призванный обеспечить в силу возраста и недееспособности особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований НС
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований НС к несовершеннолетней ВС, интересы которые представляют законные представители ТВ, СЛ о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
решение в окончательной форме составлено 21.06.2022 года