РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2025 (УИД 55RS0001-01-2024-006056-31) по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2008 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2008 г. между АКБ «МБРР» (далее - ПАО «МТС-БАНК») и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, под 18 % годовых.
Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 25.09.2008 г. по 17.12.2018 г. (включительно) сумма общей задолженности по кредитному договору <***> составляет сумма
17.12.2018 г. между «МТС-БАНК» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № Ф-17122018, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 15.07.2008 г.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2008 г. между АКБ «МБРР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Согласно представленному в материалы дела решению № 2 подкомитета по кредитованию от 11.07.2008 г., ФИО1 просил предоставить ему кредит (кредитную карту) на потребительские цели в размере сумма, под 18 % годовых.
На основании указанного решения № 2, заявления фио, а также согласно расписке фио, Банком АКБ «МБРР» был открыт ответчику банковский счет, выдана кредитная карта.
Согласно расписке, ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 20,22 % при полном сроке погашения кредита 96 месяцев и общей сумме удорожания кредита сумма
Во исполнение обязательств Банком АКБ «МБРР» были предоставлены денежные средства по кредитному договору ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
06.04.2009 г. Банком АКБ «МБРР» было направлено ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование не было исполнено ответчиком.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 г. (протокол № 67) Банк АКБ «МБРР» был переименован в ПАО «МТС-БАНК»,
17.12.2018 г. между ПАО «МТС-БАНК» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий, ООО ПКО «ФЕНИКС») был заключен договор об уступке прав (требований) № Ф-17122018, согласно которому последнему перешли права и требования по кредитному договору <***> от 15.07.2008 г.
В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «права») по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - «Кредитные договоры»), указанным в Акте приема-передачи прав требований (составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, далее - «Реестр»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (далее - «Договоры залога/поручительства»).
17.12.2018 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в адрес, судебный приказ № 2-1438(106)/2023 от 02.06.2023 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Согласно справке о размере задолженности, сформированной на 16.07.2024 г., задолженность фио перед ООО ПКО «ФЕНИКС» составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма, комиссии – сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 25.09.2008 г. по 17.12.2018 г. (включительно) в размере сумма
Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из кредитного договора, договор действует в течение неопределенного срока.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору начиная с 25.09.2008 г., следовательно исковые требования, предъявляемой стороной истца, о взыскании задолженности по кредитному договору за период, начиная с 25.09.2008 г., подлежали рассмотрению в течение трех лет.
Таким образом, срок исковой давности истек 25.09.2011 г., однако иск подан в суд лишь 03.09.2024 г. (дата поступления иска в суд), в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.
Судья О.Л. Игонина