Решение по делу № 2А-3490/2022 от 18.08.2022.

Дело ...а-3490/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Управления ФССП России по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Управления ФССП России по ... ФИО2 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу САО «ВСК» задолженности, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов ... по ... Управления ФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила копию материалов исполнительного производства, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были приняты, имущественное положение должника проверялось, запросы в регистрирующие органы направлялись, Исполнительное производство в отношении ФИО11 находится в ее производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 212981,04 рубля.

С ... исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП ... по ... до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства.

Согласно ответа из Управления ПФР России должник трудоустроен в АО «Тандер», ООО «Карат-Терминал», ООО «Диалог». Согласно сведений из ГИБДД МВД России за должником числится автотранспортное средство. Согласно отзыва судебного пристава ФИО2 всего перечислено на счет взыскателя 1020,14 рублей.

На момент рассмотрения дела, сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.

Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства с ... не направлены запросы в орган записи актов гражданского состояния о наличии сведений о вступлении должника в брак, в целях установления имущества, зарегистрированного на супруга должника. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также, отсутствуют ответы на запросы, направленные ФНС о получении дохода. Нет сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется (сведения о наличии у должника транспортного средства имеются с ...).

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Управлением ФССП России по ..., судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, допущенное по исполнительному производству ...-ИП возбужденному в отношении ФИО11, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО11, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Хабибрахманов А.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ....

Решение31.08.2022