УИД: 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-3348/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 01.11.2015г., требование № по состоянию на 06.02.2017г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты земельного налога указаны в требовании. Просят взыскать с недоимку по земельному налогу за 2014г. в размере 516 руб., за 2015г. налог в размере 516 руб., пени в сумме 11,35 руб., а всего на общую сумму 1043,35 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Так, судом установлено, что в период 2014г.-2015г. в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, СНТ СДТ Дубрава.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 01.11.2015г., требование № по состоянию на 06.02.2017г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Земельный налог за 2014г. в размере 516 руб., за 2015г. налог в размере 516 руб., пени в сумме 11,35 руб., а всего на общую сумму 1043,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 09.12.2022г. отменен судебный приказ №а- 5682/22 от 25.11.2022г. по заявлению должника.

С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратились в суд 06.04.2023г.

Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку рассматривая требования № по состоянию на 01.11.2015г., требование № по состоянию на 06.02.2017г., выставленные на общую сумму 1115,36, то есть сумму менее трех тысяч руб., в связи с чем срок считается с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с требования № по состоянию на 01.11.2015г. со сроком исполнения до 26.01.2016г., три года шесть месяцев истекли 26.07.2019г., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился в ноябре 2022г., судебный приказ вынесен 25.11.2022г., то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.