Решение по делу № 2-5773/2022 от 09.02.2023 - об установлении факта не проживания в квартире, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-751/2023 (№ 2-5773/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2023 (2-5773/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, об установлении факта не проживания в квартире, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, третье лицо ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону об установлении факта не проживания в квартире, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового суда судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, требования ФИО2 удовлетворены.

В своем исковом заявлении мировому судье ФИО2 указала, что совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи для нее невозможны по причине некорректного поведения ФИО1, несходства характеров и различных взглядов на жизнь. Фактически совместно стороны не проживают, не ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пояснила, что не проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., адрес проживания - <адрес>. Квартира № является местом жительства матери истца. ФИО1 просил предоставить максимальный срок для примирения сторон с целью сохранения брака, поскольку супруга проживала у его матери. ФИО2 против примирения категорически возражала, считая совместное проживание невозможным, срок для примирения просила не предоставлять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 съехала из квартиры матери ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, настаивала на расторжении брака.

Истец ФИО1 указывает, что на момент обращения в суд с настоящим требованием стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. об основных характеристиках объекта недвижимого имущества <адрес> имеет площадь № кв.м., расположена на №м этаже, площадь жилой комнаты составляет № кв.м. Истец является единственным собственником жилого помещения. Квартира № приобретена ДД.ММ.ГГГГг. за денежные средства его родственников - отца и деда, полученные ДД.ММ.ГГГГг. от продажи <адрес> в <адрес>, оформленной на имя отца его матери — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, <адрес> совместно нажитым с ФИО2 в браке имуществом не является.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в настоящее время не является членом его семьи, квартиру покинула, личные вещи забрала.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГг. истец письменно обратился к ФИО2, предложив сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента получения настоящего обращения. Адресат от получения корреспонденции уклоняется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает с ФИО1, совместного хозяйства не ведет, участия в его жизни не принимает, однако, с регистрационного учета по настоящее время она не снята, заявление об этом не подавала.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт не проживания гражданина Российской Федерации ФИО2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что квартира по адресу - <адрес>, приобретена в период брака с ФИО1, по согласию супругов оформлена на имя ФИО1, кроме того указала, что выезд из данной квартиры носит временный характер в связи с семейными обстоятельствами.

Третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной на 2-м этаже, жилой площадью 18 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21,22).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <адрес> в <адрес> приобретена в период брака между сторонами спора, по возмездной сделке.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Истец обосновывает необходимость устанавливания факта не проживания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В ходе слушания дела в качестве свидетеля допрошен П.Г.Ю., <данные изъяты> ФИО1, пояснивший суду, что в августе ФИО2 приехала в его дом, сообщила, что они с ФИО1 разводятся, через некоторое время ответчик переехала к свекрови, проживала у нее, затем съехала на съемную квартиру, о чем свидетелю известно со слов сына – ФИО1 Свидетель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ часто бывает в <адрес>, при свидетеле ФИО2 в квартиру не приходила, ее вещей свидетель не видел. Указал, что <адрес> была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2, и за счет денежных средств, полученных от продажи иного недвижимого имущества, принадлежащего отцу его бывшей супруги.

Свидетель П.Е.А.., <данные изъяты>, допрошенная в ходе слушания дела, указала, что <адрес>, была приобретена на денежные средства ее семьи. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехала с вещами к ней в квартиру, поскольку подала заявление о разводе с ее сыном. После развода свидетель была редко в <адрес>, в связи с чем не смогла пояснить о наличии вещей ФИО2 в спорной квартире, при этом указала, что на видном месте вещей ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение от 03.11.2006 № 455-О).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, приобретенная на основании возмездной сделки, в период брака ФИО5, является совместно нажитым имуществом, раздел которого не произведен. Поскольку ФИО2 является сособственником жилого помещения, оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.

То обстоятельство, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что жилое помещение является их совместно нажитым имуществом.

От причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, обратного суду не представлено, возможность такого раздела не утрачена, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик имеет равные с истцом права пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что жилое помещение, <адрес>, является его личной собственностью, приобретено за счет денежных средств его отца и отца его матери, ФИО3, судом отклоняется, так как не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами. Договор купли-продажи данного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, таких сведений также не содержит.

Регистрация права собственности на <адрес>, на одного из супругов, в данном случае на ФИО1, не влечет единоличное право собственности на такое имущество за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности. При этом, приведенные истцом доводы о приобретении данной квартиры исключительно на личные денежные средства его родственников, указанных выше, могут быть предметом проверки при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время не проживает в <адрес>, не может являться основанием для установления факта ее не проживания, поскольку, являясь собственником данного совместно нажитого имущества, ответчик не может быть ограничена в праве пользования соответствующим имуществом.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в возражениях, выезд из квартиры носит временный характер, в связи с семейными обстоятельствами. Таким образом, добровольно от права проживания в <адрес>, ФИО2 не отказалась. Факт не проживания ответчика в настоящее время в квартире не является основанием утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта не проживания ФИО2 в <адрес> в <адрес>, и о признании утратившей права пользования данным жилым помещением.

Разрешая исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что судом не установлено правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), третье лицо Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, об установлении факта не проживания в квартире, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 г.