12-442-2023

61RS0022-01-2023-007242-44

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОБУ СОШ № 24 ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава ТГО ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МОБУ СОШ № 24 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от <дата> №-АП должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд, ФИО1 ссылается на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Она принимала необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области внесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Таганрога и МОБУ СОШ № 24 провести работы по устранению дефектов покрытия физкультурно-оздоровительной и спортивной площади, покрытия турникетов гимнастического городка и прилегающей территории путем асфальтирования, покраски или иным способом, обеспечивающим соблюдение требований п.2.2.2, п.2.2.4,3.4.1 СП-2.4.3648-20 в отношении должника - МОБУ СОШ № 24 в пользу взыскателя – Прокуратуры г. Таганрога.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОС ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения вышеуказанного решения суда, новый срок установлен до <дата>, постановление должником не было исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами <дата> в отношении должностного лица – директора МОБУ СОШ № 24 судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица - директора МОБУ СОШ № 24 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, исполнительным листом ФС №, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>, актом о совершении исполнительных действий, иными материалами.

Действия директора МОБУ СОШ № 24 ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают должностное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Должностным лицом надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава ТГО ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МОБУ СОШ № 24 ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ерошенко Е.В.