Дело № 22-1898/2023

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Юрловой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым удовлетворено заявление адвоката Мартынова Д.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденную ФИО1, адвоката Юрлову И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** районного суда г. *** от *** г. удовлетворено заявление адвоката Мартынова Д.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Мартынову Д.А. за осуществление защиты ФИО1 в течение 16 дней в сумме *** рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области. Также постановлено взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета *** рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката. В остальной части в сумме *** рублей ФИО1 постановлено освободить от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания с нее в порядке регресса в доход федерального бюджета 10708 рублей. Указывает, что суд не учел нахождение на ее иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в отношении одного из них она является единственным родителем, престарелых родителей, один из которых является инвалидом, у второго имеются заболевания, она сама страдает тяжелыми заболеваниями, ограниченно трудоспособна. Отмечает, что в настоящее время она содержится в СИЗО, не имеет дохода для выплаты издержек.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение заявления адвоката, были выполнены. Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены мотивы, на основании которых судом были сделаны выводы о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 10708 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления адвоката Мартынова Д.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1 обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного Суда РФ», постановлениями Правительства РФ №1169 от 2 октября 2018 г. и № 634 от 21 мая 2019 г., постановлениями Правительства РФ №1161 от 29 июня 2022 г.

В соответствии с п.п. «б» п. 22.1, п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия 2008 рублей, в связи с чем суд верно принял решение об удовлетворении заявления адвоката Мартынова Д.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 32128 рублей.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом учтено, что осужденная при рассмотрении уголовного дела не заявляла отказ от назначенного ей защитника, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она является единственным родителем, а также несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей, страдающих заболеваниями, сама имеет хронические заболевания, в связи с чем суд и принял решение частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее 1/3 от суммы произведенной оплаты вознаграждения адвоката в размере *** рублей.

Имущественная несостоятельность осужденной ФИО1 в судебном заседании установлена не была, а потому доводы осужденной о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении заявления адвоката не допущено.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым удовлетворено заявление адвоката Мартынова Д.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также постановлено взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета *** рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -