47RS0004-01-2024-004439-73

Дело № 2-1714/2025

27 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2023 года и 04 мая 2025 без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на счет ФИО3 в размере № рублей и № рублей, соответственно в общей сумме № рублей. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, в связи с чем истец полагает, что у него возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО8, которая поддерживала заявленные исковые требования, пояснив, денежные средства на дату рассмотрения дела не возвращены, судебные расходы просят взыскать с ответчика в виде оплаченной госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 03.05.2023 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № руб.

Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

13.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на что ответа не последовало, до настоящего времени данное действие не произведено, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 вышеуказанного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 названного кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 указанного кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 того же кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, при этом об отсутствии оснований для удержания денежных средств ответчик должен был узнать не позднее 04.05.2023 и 05.05.2023, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере № рублей, а также, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере № копейки.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.02.2025.