Дело № (5-611/2024;) КОПИЯ
УИД 59RS0№-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО3, представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Уралподводстрой» по доверенности ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА Х-РЭЙ с государственным регистрационным номером №, нарушил требования пунктов 1.5, 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно, совершил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, в результате чего допустил столкновение с автомобилем РЕНО Дастер с государственным регистрационным номером № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пострадал водитель РЕНО Дастер с государственным регистрационным номером № Потерпевший №1, получив травмы, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для получения дохода.
Представитель потерпевшего ООО «Уралподводстрой» в судебном заседании мнение о квалификации деяния, о наказании не высказал.
Потерпевший Потерпевший №1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.
Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА Х-РЭЙ с государственным регистрационным номером №, нарушил требования пунктов 1.5, 18.2 Правил дорожного движения, а именно, совершил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, в результате чего допустил столкновение с автомобилем РЕНО Дастер с государственным регистрационным номером № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал водитель РЕНО Дастер Потерпевший №1, получив травмы, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
События и состав административного правонарушения в действиях ФИО3, его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о произошедшем ДТП КУСП №№, 10436 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с травмами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; фотоматериалами с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (экспертиза живого лица по медицинским документам) ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО3, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.
Причинно-следственная связь между допущенным ФИО3 нарушением пунктов 1.5, 18.2 Правил дорожного движения и лёгким вредом здоровью, причинённым потерпевшему Потерпевший №1, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО3 судья, руководствуясь статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершённого административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное им нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, судья не считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судья принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечён к административной ответственности по соответствующей статье главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда; при этом отмена такого постановления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не создаёт правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.
В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Действующее законодательство не устанавливает запрета на отмену вступившего в законную силу и исполненного постановления о привлечении к административной ответственности водителя в связи с тем же противоправным событием.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, транспортным средством ЛАДА Х-РЭЙ с государственным регистрационным номером № по полосе для маршрутных транспортных средств.
Поскольку именно вменяемые ФИО3 постановлением № действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, постановление № от 20 февраля 224 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО3 сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись И.В. Егошин
Копия верна
Судья И.В. Егошин
Подлинное решение подшито в материалы дела об административном
правонарушении № (5-611/2024;) Свердловского районного суда <адрес>