Решение по делу № 2-2077/2025 от 28.07.2025 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2025-002294-46 № 2-2077/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

08.04.2024 между ФИО3 и Белгородской области в лице Министерства строительства Белгородской области заключен договор передачи вышеуказанного имущества в собственность Белгородской области, по условиям которого жилой дом свободен от любых прав третьих лиц.

Право собственности Белгородской области на жилой дом зарегистрировано 10.04.2024.

В жилом помещении по указанному адресу с 17.08.2020 прежним собственником зарегистрирована ФИО2

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, учитывая, что в с. Журавлвка введен режим ЧС, въезд закрыт, условиями договора передачи имущества в собственность Белгородской области предусмотрено, что жилой дом свободен от прав третьих лиц, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца.

Письменных возражений от ответчика и третьих лиц не поступило.

В письменной позиции по делу третье лицо Министерство строительства Белгородской области полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, прокурором Мозговой О.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, а также назначенный ей в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвокат, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Белгородскому району, Министерства строительства Белгородской области, администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, фактическое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности Белгородской области на жилой дом зарегистрировано 10.04.2024.

В жилом помещении по указанному адресу с 17.08.2020 прежним собственником зарегистрирована ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома, адресной справкой, договором передачи имущества в собственность Белгородской области.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца суду, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, фактически ответчик в нем не проживает и проживать не может, поскольку въезд в с. Журавлевка запрещен, введен режим ЧС.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Договором передачи недвижимого имущества в собственность Белгородской области не предусмотрено условие о сохранение за бывшим собственником/членами его семьи, зарегистрированными с ним лицами права пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, включая наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом после смены его собственника, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие доказательств наличия соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования жилым домом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в связи со сменой его собственника.

Данных о наличии иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности в материалах дела не имеется, однако при доказанности смены собственника жилого помещения само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования принадлежащим Белгородской области жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01 августа 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева