Дело 2-2927/2022

2.052

УИД 16RS0№---18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «МирТрубПласт» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №--, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки SCANIA G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №--, а также полуприцеп марки KRONE SD, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №--.

--.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя. Одновременно с трудовым договором между сторонами также был заключен договор о полной материальной ответственности.

--.--.---- г. истом был так же издан приказ №-- об установлении полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Согласно главе 2 трудового договора «Права и обязанности работника» в трудовые обязанности ответчика входили следующие обязательства: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, знания ПДД, правила технической эксплуатации транспортного средства, в том числе грузовых транспортных средств, правил перевозок грузов. В силу п.--.--.---- г. работник обязан беречь имущество работодателя, обеспечить сохранность вверенной документации и вверенного имущества, а также нести материальную ответственность перед работодателем за причинный ущерб в соответствии с законодательством РФ.

В целях выполнения обязанностей трудового договора ИП ФИО1 заключила с ООО «ТД Мир» договор транспортной экспедиции с целью выполнения заказа на перевозку груза. Согласно п. 1.3 этого договора Экспедитор обязуется организовать перевозку груза из пункта отравления в пункт назначения, указанные клиентом.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД «Межмуниципального отдела МВД России Боткинский» от --.--.---- г. за №--, при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел дорожных условий, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем DAF FT 105.460, гос. рег. знак <***>, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не снимает с него ответственности за причинение вреда имуществу работодателя.

Работодателем-истцом в установленном законом порядке была проведена оценка об определении рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту ТС SCANIA G400LA4X2HNA с г.н. <***> и полуприцепа KRONE SD с г.н. <***> для установления размера причиненного ущерба.

Так, согласно отчету об оценке №-- стоимость услуги по восстановлению автомобиля Скания G440LA4X2HNA с регистрационным знаком KI53TK/21 RUS, VIN: №-- оценивается в размере 2744348 рублей без учета износа и 1205460 рублей с учетом износа. Автомобиль находится в эксплуатации с 2017 года.

Согласно отчету об оценке №--, стоимость услуги по восстановлению транспортного средства (полуприцепа) КРОNЕ SD с регистрационным знаком ВА 4037/16 RUS, VIN: №-- оценивается в размере 98 199 рублей без учета износа и 45572 рублей с учетом износа.

Поскольку действия работника повлекли за собой причинение материального ущерба имуществу работодателя и поврежденные транспортные средства находились в эксплуатации значительное время, то взысканию с работника подлежит сумма, указанная в отчете оценки, в размере 1251032 рубля.

--.--.---- г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п.1 ст. 80 ТК РФ. Размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет 1251032 рубля.

Таким образом, ответчик своими действиями причинил работодателю ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 1251032 рубля.

Ответчику --.--.---- г. была направлена претензия, ответ на которую истцом по истечению установленного законом срока получен не был.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 1251032 рублей и 14455 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6). В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления, для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 состоял в трудовых отношения с ИП ФИО1 в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в 07 часов 28 минут, на 11-ом километре автодороги ... ... Удмуртской Республики, водитель ФИО2, управляя автомобилем SCANIA G400LA4X2HNA, с гос.рег.знаком <***>, в составе полуприцепа KRONE SD, с гос. рег. знак <***>, при движении не учел дорожных условий, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем DAF FT 105.460, гос.рег.знак <***>, в составе с полуприцепом KRONE SD, с гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО8

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД «Межмуниципального отдела МВД России Боткинский» от --.--.---- г. за №-- при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел дорожных условий, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем DAF FT 105.460, гос.рег.знак <***>, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом в установленном законом порядке была проведена оценка об определении рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту ТС SCANIA G400LA4X2HNA с г.н. <***> и полуприцепа KRONE SD с г.н. <***> для установления размера причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке №--, стоимость услуги по восстановлению автомобиля Скания G440LA4X2HNA с регистрационным знаком KI53TK/21 RUS, VIN: №-- оценивается в размере 2744348 рублей без учета износа и 1205460 рублей с учетом износа. Автомобиль находится в эксплуатации с 2017 года.

Согласно отчету об оценке №--, стоимость услуги по восстановлению транспортного средства (полуприцепа) КРОНЕ SD с регистрационным знаком ВА 4037/16 RUS, VIN: №-- оценивается в размере 98 199 рублей без учета износа и 45572 рублей с учетом износа.

Таким образом, с учетом представленных доказательств установлено, что именно в результате действий ФИО2, выразившихся в том, что он не учел дорожных условий, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем, ответственность за причинение убытки должен нести ответчик ФИО2

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую №-- (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела не установлено.

Согласно справке о доходах физического лица за 2021 год от --.--.---- г., средний месячный заработок ответчика ФИО2 за период с января 2021 года по май 2021 года составил 16050,34 рублей, который судом определяется как предельная сумма взыскания с работника причиненного им ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 642,01 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 16050,34 рублей и 642,01 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение01.07.2022