РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-003702-73
дело № 2-3097/2023
15 августа 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск заявлен в отношении служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указала, что истец получила служебную квартиру от МУП «Бытовик» по <адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение №174 от 19.12.2003г. В квартире согласно выписки из домовой книги также зарегистрированы дети ФИО2, <дата>р. и Б., <дата>р. В дальнейшем данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность по постановлению Главы администрации города Серпухова № 35 от 18.01.1995г. Постановлением Главы города Серпухова Московской области № 1672 от 28.11.2003г. жилое помещение по <адрес> признано служебной жилой площадью МУП «Бытовик» и предоставлено истцу для проживания. Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность МУП «Бытовик» была прекращена в 2013 году в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Жилищник». Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность МУП «Жилищник» прекращена в 2021 году в связи с его ликвидацией. Поскольку помещение является муниципальным, истец полагает, что после ликвидации МУП «Жилищник» помещение вновь перешло в муниципальную собственность. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 23.05.2023г., согласно которой квартира с реестровым номером объекта учета <номер>, расположенная по <адрес> является муниципальной. Сведений о служебном статусе данного помещения выписка не содержит. Необходимо отметить, что квартира, расположенная по <адрес> в соответствии с действующим законодательством не зарегистрирована в качестве служебной, согласно выписки из реестра муниципального имущества служебной не является. Данное жилое помещение является единственным местом проживания. Таким образом, фактически сложились отношения по договору социального найма.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, поступил отзыв, в котором указано на то, что ответчик просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своей матери ФИО1
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является вопрос о приватизации служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и её дети ФИО2, <дата>р. и Б., <дата>р.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества по состоянию на 23.05.2023г., квартира с реестровым номером объекта учета <номер>, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью.
Судом установлено, что Постановлением Главы города Серпухова Московской области № 1672 от 28.11.2003г. жилое помещение по <адрес> признано служебной жилой площадью МУП «Бытовик» и предоставлено истцу ФИО1 для проживания.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность МУП «Бытовик» была прекращена в 2013 году в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Жилищник». Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность МУП «Жилищник» прекращена в 2021 году в связи с его ликвидацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу требованийч. 2 ст. 99Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим кодексомоснованиям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласноч. 1 ст. 101Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Нарушение требованийЖилищного кодексаРоссийской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положенийпункта 2 части 3 статьи 11ЖК РФ ичасти 2 статьи 99ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7ЖК РФ) применительно к правилам, установленнымстатьей 168ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что в связи с тем, что в отношении спорной квартиры в ЕГРН не внесены сведения о том, что квартира относится к специализированному фонду, истец вправе её приватизировать. В рамках настоящего гражданского дела сторонами не оспаривается факт того, что спорная квартира предоставлялась истцу как служебное жилое помещение. Соответствующие сведения в ЕГРН о статусе жилого помещения могут быть внесены администрацией и в настоящее время и не зависят от воли истца.
Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности (жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В городе Серпухове Московской области порядок передачи в собственность граждан в порядке приватизации служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, предоставленных им по договору найма специализированного жилого помещения определен Положением о порядке приватизации служебных помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 29.11.2017 № 2017.
Судом установлено, что согласно этому положению, которое не должно противоречить федеральному законодательству, у наймодателя не имеется безусловной обязанности передать в собственность нанимателя по его заявлению служебное жилое помещение. По настоящему спору ответчиком не дано согласия на приватизацию служебного жилого помещения, законного права требовать в судебном порядке дачи такого согласия у истца не имеется. Кроме того, истец не получила согласия органа опеки на то, чтобы несовершеннолетний ребёнок истца не участвовал в приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ИНН <***>, о признании права пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма, о признании за ФИО1 права собственности на указанное служебное жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда