Дело № 2-79/2023

УИД № 02RS0001-01-2022-008461-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 317 708,40 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств в размере 3177,08 рублей за каждый день просрочки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. По итогам обследования объекта, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 317 708, 40 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой своих прав как потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой», третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее –«договор»), объектом которого являлось: жилое помещение, в секции № №, этаж - №, порядковый номер на площадке - №, условный номер - №, количество комнат № (одна), общая приведенная площадь 21,39 кв.м., расположенный в ЖК «Новоград «Павлино» по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1 договора предусмотрена его цена 3090413,53 рублей. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере истец выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом эскроу от ДД.ММ.ГГГГ года, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Согласно экспертному заключению № №, составленному «ИП ФИО3.» с привлечением эксперта ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет с учетом НДС 317 708, 40 рублей.

Оценивая экспертное заключение № №, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями, от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2022) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 317708,40 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3177,08 рублей за каждый день просрочки, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2022) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что застройщик в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по договору, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, т.е. и на будущее время включительно.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на взыскание неустойки на будущее время до фактической передачи объекта долевого строительства.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 также не содержит запрета на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а лишь исключает начисление неустойки в период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30.06.2023 года.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем принятия решения), исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479) в размере 3177 рублей 08 копеек за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и степени вины ответчика, суд считает возможным компенсировать его истцу в размере 5000 рублей. Компенсацию морального вреда в заявленном размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составит 161 354,20 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей, в подтверждение которых истцом представлены договор-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 317 708 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3177 рублей 08 копеек за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 161354 рублей 20 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года