Решение по делу № 2-2-534/2023 от 20.02.2023

57RS0026-01-2023-000142-86

Дело №2-2-534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата около 07.50 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди Q10 государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, при перестроении влево, не уступила дорогу транспортному средству Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустила с ним столкновение.

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца Мерседес государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец на основании ФЗ от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.03.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, составило 68 400,00 рублей.

В связи с тем, что указанное страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от Дата, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 145 076,00 рублей. Помимо этого, истец затратил денежные средства в размере 7 000,00 рублей за составление экспертного заключения. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

- материальный ущерб в размере 76 676,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,00 рублей, расходы на оценку в размере 7 000,00 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк России», СПАО «Ингострах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство средством Ауди Q10 государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО2 Транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО1

Дата водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди Q10 государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, при перестроении влево не уступила дорогу транспортному средству Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустила с ним столкновение.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На основании постановления от Дата ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 на основании ФЗ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от Дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение, выплаченное ФИО1, составило 68 400,00 рублей.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку посчитал страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу, до обращения в суд обратился в к индивидуальному предпринимателю ФИО3, понес расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 145 076,00 рублей.

Ответчиком заключение не оспорено. При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.

Расчет цены иска состоит из 145 076,00 - 68 400,00 = 76 676,00 рублей.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что расходы истца в размере 7 000,00 рублей на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, произведенные истцом расходы в указанном размере были обусловлены обращением истца в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ФИО1 на представителя ФИО4 выдана на представление интересов истца по вопросу возмещения ущерба, произошедшего Дата.

Таким образом, судебные расходы с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размере - 2200 рублей на оплату нотариальной доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным Дата <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ФИО1:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Соколова