Дело № 2–425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суксун 14 декабря 2022 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.

представителя истца адвоката Желтышева И.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

установил:

ФИО2 исковые требования обосновал тем, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик ФИО1 умышленно ударил его кулаком в лицо, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения – выбил передний зуб. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, он испытал боль, ему плохо пережёвывать пищу, испытывает дискомфорт при общении. Моральный вред он оценивает в размере 20000 рублей. Кроме того, он обратился за медицинской помощью и понёс при этом расходы по оплате индивидуального пакета стоимостью <данные изъяты> рублей и оплате компьютерной томографии стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость по протезированию зуба, согласно договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного им с ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Желтышев И.А. требования истца поддержал.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суксунского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Суксунский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин