Дело №5-25/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000313-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 марта 2023 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее к административной ответственности не привлекающегося,

установил:

22 марта 2023 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил административный материал, составленный по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении №024153/413 от 21 марта 2023 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином респ. Беларусь 20 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил 2-пирролидиновалефенон (РVР) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (состоит в списке-1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года) - без назначения врача, что подтверждается объяснением ФИО3, актом медицинского освидетельствования №065 от 22 февраля 2023 года и приложенным к акту показаниями тест-системы, справкой химико-токсикологических исследований №545 от 22 февраля 2023 года.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования статьи 40 Федерального закона №3 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотический средствах и психотропных веществах», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Удомельского городского суда Тверской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 при рассмотрении дела вину признал, пояснив, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Поддержал ранее данные объяснения об обстоятельствах потребления наркотических средств и выявлений факта их употребления.

Должностное лицо, составившее протокол од административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Судья учитывает, что никаких ходатайств от ФИО3 об истребовании доказательств не заявлено, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Выслушав ФИО3, должностное лицо, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 того же Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Привлечение физического лица к административной ответственности является превентивной мерой, направленной на сохранение его здоровья путем раннего выявления заболевания наркоманией, предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изм. и доп.).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - 2-пирролидиновалефенон (РУР) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование (статья 44 названного Федерального закона).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО3 в его совершении кроме собственных показаний ФИО3 подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от №024153/413 от 21 марта 2023 года, составленного в отношении ФИО3 по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3, каких-либо замечаний на протокол не указал, указал на согласие с выявленным правонарушением;

- письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах, совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2 об обстоятельствах жизни ФИО3;

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 02 марта 2023 года, согласно которой в моче ФИО3 выявлен 2-пирролидиновалефенон (РУР) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- светокопий заграничного паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО3;

- протоколом об административном задержании ФИО3 от 21 марта 2023 года, согласно которым ФИО3 доставлен в МО МВД России «Удомельский» 21 марта 2023 года в 16 часов 40 минут;

- данные о проверки по регистрационным учетам.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

Сведений о медицинском назначении ФИО3 наркотических средств у судьи не имеется.

Иных, убедительных неопровержимых доказательств в распоряжение судьи не представлено.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 действий, попадающих под диспозицию частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленного, судья действия ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 данного Кодекса.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно причиняет существенный ущерба охраняемым общественным отношениям, направленно против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, кроме того, возможное признание данного правонарушения малозначительным будет способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами являются признание им вины в совершении указанного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Из буквального смысла первой части примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела, до возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний добровольно не обращался в медицинскую организацию для лечения по факту употребления им без назначения врача наркотического средства, кроме того, при рассмотрении дела он не заявил ходатайства обратиться добровольно в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, оснований для освобождается от административной ответственности за данное правонарушение судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Судьей установлено, что ФИО3 на территории Российской Федерации имеет устойчивые социальные (семейные) связи и постоянное место жительства на территории РФ, поскольку проживает с гражданской супругой ФИО2

Таким образом, судьей при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, позволяющие применить, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья кроме вышеизложенного учитывает требования статей 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие у ФИО3, источника дохода, отсутствие препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к отбыванию наказания в виде ареста, в силу чего, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья не усматривает оснований, для возложения на ФИО3 обязанности, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 2 статьи 6.9, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного ареста сроком 05 (Пять) суток.

Отбытие срока административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут 21 марта 2023 года, то есть, с момента административного задержания и доставления в МО МВД России «Удомельский».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Удомельский городской суд Тверской области.

Судья С.В. Минина