Судья Самигуллина Г.К. № 33-10588/2023

Материал № 13-438/2023

Учет №205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которымв удовлетворении заявления О.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.А. обратилась с заявлением, в котором просит прекратить возбужденное в отношении нее исполнительное производство № .... от 13 апреля 2011 года в пользу ОАО Банк Москвы по мотиву реорганизации взыскателя в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель заявителя в суде заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Определением суда от 26 апреля 2023 года заявление О.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе О.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая О.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал на то, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2008 года с О.А. в пользу ОАО Банк Москвы взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 13августа 2007 года в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Matiz, 2007 года выпуска.

На основании выданного Вахитовским районным судом г. Казани исполнительного документа по делу №2-3834/2002 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с должника О.А. в пользу взыскателя ОАО Банк Москвы кредитных платежей в размере 268456,5 руб.

Как следует из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в отношении О.А.., исполнительное производство №.... от 13 апреля 2011 года не окончено и не прекращено.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2010 года по заявлению ОАО Банк Москвы снят арест с вышеуказанного автомобиля, при этом указано, что данный автомобиль передан взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 10 мая 2016 года правопреемником взыскателя является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 17 мая 2023 года, приложенной заявителем к частной жалобе и приобщенной судом апелляционной инстанции для своевременного и объективного рассмотрения дела, по кредитному договору № .... от 30 декабря 2014 года (исходный договор №.... от 13 августа 2007 года) задолженности О.А.. не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, не направив корректный запрос в Банк ВТБ о наличии задолженности у заявителя, преждевременно разрешил заявление О.А. о прекращении исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время с учетом справки взыскателя от 17 мая 2023 года и наличия сведений о передаче заложенного автомобиля взыскателю, имеются основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах судебное постановление, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 26 апреля 2023года отменить и разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство №.... от 13 апреля 2011 года о взыскании со О.А. суммы долга в размере 268456,5 руб. в пользу ОАО Банк Москвы, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3834/2008 от 7 ноября 2008 года, выданного Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок вШестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Судья И.З. Рашитов