Дело №2-560/2022

(25RS0032-01-2022-001349-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к администрации Хорольского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, указав, что в июне 2022г. она решила воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, которое приобрела в 2008г. у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, составленным в присутствии специалиста администрации Новодевичанского сельского поселения ФИО3 Данная квартира ранее находилась в ведении совхоза «Новодевичанский» (затем - СХПК «Новодевичанский»). С 2008г. по настоящее время она одна проживает в этой квартире, является ответственным владельцем, осуществляет все коммунальные платежи, поддерживает состояние квартиры, осуществляет ремонтные работы за счет собственных средств. В квартире она зарегистрирована как глава с 13.10.2011г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. При этом, СХПК «Новодевичанский» не заключил с ней договор социального найма. К настоящему времени данная организация прекратила свое существование. Ранее в приватизации она не участвовала. Других претендентов на квартиру не имеется, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истица, полагая, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации бесплатно на квартиру по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика – администрации Хорольского муниципального округа, надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, не возражая против иска, указав в отзыве, что указанная истцом квартира не является муниципальной собственностью. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Из объяснений истца следует, что в 2008г. ФИО2, представлявший интересы своего сына ФИО9, продал истице квартиру по адресу <адрес>.

Истица действительно в период с 13.10.2011г. по настоящее время не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории Хорольского муниципального округа, что подтверждается справкой от 21.06.2022г.

Согласно Выписки из Похозяйственной книги от 27.05.2022г. №05/94 и паспортных данных истца: истица одна с 13.10.2011г. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно Выписки и Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022г., сведений о правообладателе квартиры по указанному адресу не имеется.

Вместе с тем, из истребованных в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» документов судом установлено, что в документах дела №258 (<адрес>) имеются документы, свидетельствующие о том, что спорная квартира изначально была приватизирована, а впоследствии в отношении данного объекта неоднократно совершались сделки.

Так, из представленных в деле №258 документов установлено, что:

ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками <адрес> в <адрес> – на основании договора приватизации №477 от 23.06.1993г., зарегистрированного в исполнительном органе – Хорольском райисполкоме Совета народных депутатов 24.06.1993г.;

по договору дарения от 24.12.1994г. ФИО4 подарила принадлежавшую ей 1/2 долю в праве долевой собственности на данную квартиру – ФИО5;

ФИО5 по договору купли-продажи от 19.02.1996г. продал квартиру по указанному адресу ФИО6, которая по настоящее время и значится собственником спорной квартиры, что подтверждается Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 25.11.2022г. №43997/10.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что ввиду неоднократно проводившимися в Хорольском районе проверками адресного хозяйства в селах района в связи с переписью населения нумерация домов подвергалась изменениям, и дому <адрес> был присвоен номер – <адрес>

При этом, согласно постановлению главы Новодевичанской сельской администрации муниципального образования Хорольский район Приморского края от 23.08.2002г. <адрес>, с указанной даты значится здание конторы СХПК «Новодевичанский», а по <адрес>, - двенадцатиквартирный дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ (в ред. от 20.05.2002г. №55-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу указанной нормы закона, приватизации подлежат жилые помещения, в частности, государственного и муниципального жилищного фонда.

Поскольку квартира, на приватизацию которой претендует истица, является частной собственностью, имея собственника (ФИО6), и в силу изложенных обстоятельств не может быть отнесена к числу муниципального жилищного фонда, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 следует отказать ввиду отсутствия у нее законных оснований для приватизации занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2022г.