Судья Иванов М.А. дело №22-3509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Пашкина В.А.,

заявителя ФИО1,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о снятии судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Пашкина В.А. и заявителя ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и рассмотрении ходатайства по существу, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года, ссылаясь на то, что после отбытия наказания по вышеназванному приговору он вел себя безупречно, отбыл наказание полностью - как основное, так и дополнительное, осознал вину в совершенном преступлении, его поведение является примерным, он честно трудится. Просит снять с него судимость по вышеуказанному приговору и освободить его от наказания с 1 сентября 2022 года.

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что просил снять судимость и освободить от наказания с 1 сентября 2022 года, а не на момент обращения, когда судимость погашена. Он обратился с ходатайством в суд 29.03.2023 года, Фактически его ходатайство не рассмотрено.

Полагает, суд допустил волокиту при рассмотрении материала, поскольку судебные заседания откладывались, и ходатайство рассматривалось более двух месяцев. Считает, суд неверно изложил в постановлении и в протоколе позиции о том, что осужденный якобы просит тем самым избежать ответственности за новое преступление. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы, также нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи, право на защиту.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, ФИО1 осужден приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года

ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 24 декабря 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыл 21 февраля 2022 года.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 была погашена 22 февраля 2023 года. Так как уголовный закон предусматривает снятие судимости в порядке ст. 400 УПК РФ в отношении лиц, судимость которых на момент обращения с ходатайством не погашена, то суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству.

Что касается довода апелляционной жалобы заявителя ФИО1 о несогласии с содержанием протокола, то данный довод не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 вправе подать замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ в процессуальные сроки. Из представленного материала следует, что осужденный данным правом не воспользовался

Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное участие адвоката в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ. ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Вместе с тем, заявитель имел право заключить соглашение с адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Он также этим правом не воспользовался.

Более того, согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2023 года и аудиозаписи. заявитель ФИО1 отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству заявителя ФИО1 о снятии судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2019, так как на момент обращения о снятии судимости, данная судимость была погашена, он считался и считается не судимым. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает рассмотрение такого рода ходатайств задним числом, как того просит заявитель. Суд верно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, отсутствует предмет судебного разбирательства. Суд правильно прекратил производство по заявлению-ходатайству.

Вместе с тем, в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допущена описка при написании фамилии заявителя, вместо правильной фамилии «Абдулаев», суд первой инстанции в постановлении отразил «Абдуллаев», в связи с чем суд апелляционной инстанции устраняет данную опечатку и указывает правильную фамилию заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года – изменить.

Заменить в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления фамилию осужденного с «Абдуллаев» на фамилию «Абдулаев».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 августа 2023 года.

Председательствующий