Решение по делу № 2-6248/2023 от 22.09.2023 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, отмене актов служебных проверок, привлечении к ответственности.

72RS0013-01-2023-005863-18

Дело № 2-6248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, отмене актов служебных проверок, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, отмене актов служебных проверок, привлечении к ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 апреля 2019 года в должности первого заместителя директора. 21 июля 2023 года в отношении него был вынесен приказ об увольнении по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку 05 июля 2023 года на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени он был восстановлен на работе в занимаемой должности, в связи с чем, 05.07.2023 года им подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 10.07.2023 года. Поскольку он является отцом трех несовершеннолетних детей, на основании ст. 262.2 Трудового кодекса РФ, он имеет право на отпуск по желанию в удобное для него время, а не по утвержденному графику, однако в предоставлении отпуска работодателем было отказано. Приказ об увольнении он получил 10.08.2023 года. Просит суд отменить приказ №38-ЛС от 21.07.2023г. об увольнении по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе на предприятии Саморегулируемая организация Союз "Строители ЯНАО" ЯНАО <...> этаж) в должности 1-го заместителя директора с 21 июля 2023 года; исключить запись в трудовой книжке об увольнении, отменить акты служебных проверок, привлечь директора СРО Союз «Строители ЯНАО» к ответственности за нарушение требований трудового законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ФИО1 с 01.04.2019 состоял в трудовых отношениях с Саморегулируемой организацией Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (СРО Союз «Строителя ЯНАО») в должности заместителя директора, а затем с 15.05.2019 – первого заместителя директора на основании трудового договора № 1 от 01.04.2019 и приказа о приеме на работу № 33-лс от 15.05.2019.

По условиям трудового договора № 1 от 01.04.2019 местом работы истца является офис по адресу: ЯНАО <...> (2 этаж), истец по своей профессиональной деятельности подчиняется директору СРО Союз «Строители ЯНАО» (п.п. 1.3, 1.6 трудового договора).

Согласно пункту 1.7 трудового договора работник (истец) принимает на себя выполнение служебно-трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Должностной инструкцией первого заместителя директора, утвержденной директором СРО Союз «Строители ЯНАО» ФИО3 01.12.2017 в разделе 2 регламентированы должностные обязанности первого заместителя директора. Истец ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется запись от 15.09.2019.(л.д.149-155).

01.06.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно.

Приказом №36-ЛС от 05.07.2023 года ФИО1 на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 05.07.2023 года восстановлен на работе (л.д.59).

05.07.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 10 июля 2023 года на 33 рабочих дня на основании ст. 262.2 Трудового кодекса РФ (л.д.42).

Уведомлением от 06.07.2023 года в предоставлении отпуска истцу отказано, ввиду того, что график отпусков утвержден заранее и значительная часть сотрудников находятся в отпусках, истцу предложено выбрать один из трех вариантов отпуска: с 01.10.2023, с 01.11.2023, 01.12.2023 (л.д.43).

Истец повторно 06 июня 2023 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, указав на незаконность действий работодателя и нарушение его трудовых прав (л.д. 44).

10.07.2023г., 11.06.2023г., 12.07.2023г., 14.06.2023г., 15.06.2023г., 17.07.2023г. СРО Союз «Строители ЯНАО» составлены акты о невыходе на работу ФИО1 (л.д. 60-64).

17.07.2023 года издан приказ №85-К «О проведении служебной проверки», для установления обстоятельств и причин совершения ФИО1 дисциплинарного проступка (л.д. 65).

20.07.2023г. составлен акт о проведении служебной проверки, по итогам которой предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о привленчении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 69-71).

17.07.2023 года в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.72).

21.07.2023 года вынесен приказ № 38-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.74).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Более того, в судебном заседании установлено, что в нарушении ст. 262.2 Трудового кодекса РФ, истцу, как работнику, имеющему трех несовершеннолетних детей, ответчиком без законных оснований отказано в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения истца с работы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части отмены приказа об увольнении, восстановлении истца в занимаемой должности, также подлежат удовлетворению исковые требования об исключении записи об увольнении.

Настоящее решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Требования об отмене актов служебных проверок от 10.07.2023 года, 11.07.2023г., 12.07.2023г., 13.07.2023г., 14.07.2023г., 17.07.2023 года удовлетворению не подлежат, поскольку 10.07.2023 года, 11.07.2023г., 12.07.2023г., 13.07.2023г., 14.07.2023г. служебные проверки не проводились в указанные даты составлены акты о невыходе истца на работу, которые соответствуют действительности, при этом факт не выхода на работу не оспаривается истцом в судебном заседании, акт служебной проверки составлен в соответствии с требованиями действующего закона, в связи чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Исковые требования о привлечении директора СРО Союз «Строители ЯНАО» к ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела привлечение к ответственности должностных лиц к компетенции суда не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394, 395, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 209, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» № 38-ЛС от 21 июля 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в должности первого заместителя директора Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» (ИНН <***>) с 21 июля 2023 года.

Обязать Саморегулируемую организацию Союз «Строители ЯНАО» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 путем исключения записи об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 6 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 900 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова