31RS0020-01-2022-003918-89 Дело №2-2827/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дурнева А.И. по ордеру от 9 сентября 2022 года,
в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 сентября 2022 года прекращено производство в части требований о взыскании убытков за проведение экспертизы в размере 15000 руб. в связи с отказом от иска в части.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Ответчик ФИО2 причинил истцу имущественный ущерб, нарушив право неприкосновенности частной собственности, незаконно проник в принадлежащий истцу дом. Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В принадлежащем истцу домовладении ответчик совершил указанные преступления, что у ФИО1 вызывает сильное душевное беспокойство. Кроме того, истец испытала и испытывает нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека, поскольку действиями ответчика ее сыну причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Дурнев А.И. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался через ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, согласно расписке копия определения о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании вручена 9 сентября 2022 года, обеспечил явку представителя Дурнева А.И.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.
В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что преступления совершены в домовладение №, собственником которого является ФИО1
Согласно заключению эксперта, выполненному в АНО «Осколэкспертиза» принадлежащему истцу домовладению причинены повреждения.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, что установлено приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года.
Истец ФИО1 приходится матерью потерпевшему ФИО4
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Нравственные страдания родителей в случае причинения детям вреда презюмируются и не подлежат специальному доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, поэтому факт причинения морального вреда родителем при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит из того, что она перенесла сильные нравственные страдания и продолжает испытывать нравственные переживания, поскольку ее сын пострадал от действий ФИО2, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью и он вынужден проходить длительное лечение.
Кроме того, истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которая испытала огромный стресс по поводу сложившейся ситуации ввиду совершения преступлений в принадлежащем ей домовладении.
Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости, целостность семьи, существующие семейные связи, индивидуальные особенности истца, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства произошедшего случая, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Решение21.09.2022