5-1547/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006949-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 18.10.2022г.
Мотивированное постановление составлено 20.10.2022г.
20 октября 2022 г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-1547/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Подгорного ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО13 гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО20 в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Показал, что после ДТП он поинтересовался состоянием здоровья потерпевшей, и после того, как она сказала, что с ней все в порядке, помог выйти из машины, проводил до тротуара, где она ожидала прибытия такси. Каких-либо видимых телесных повреждений в ФИО2 не было. Вечером ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью. После чего он приехал в отделение для оформления административного материала. Просил учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, которой он оказывает помощь, и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он ехала в такси, на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял ФИО1 Не справившись с управлением ФИО1 совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем. В результате ДТП она ударилась головой о подголовник переднего сиденья. После этого вышла из автомобиля, вызвала другое такси и ждала его на тротуаре. ФИО1 не поинтересовался состоянием ее здоровья, не предложил помощь. Видимых телесных повреждений на ней не было, но после того, как она приехала домой, у нее стала закружиться голова, она находилась в шоковом состоянии. По настоянию дочери обратилась за медицинской помощью, проходила лечение стационарно около недели.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании настаивал на назначении ФИО1 максимально строгого наказания, ссылаясь на то, что после ДТП он оставил потерпевшую без помощи в травмированном состоянии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ФИО5 – ее мать. Она встретила маму после ДТП дома. У нее имелись телесные повреждения: <данные изъяты> О случившемся сообщили в СМП и службу Яндекс Такси. После ДТП ФИО3 стала жаловаться на головную боль, скачки давления, находилась в подавленном состоянии.
ФИО19 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем БМВ Х1, двигалась по <адрес> в <адрес>, когда остановившись перед пешеходным переходом, почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В автомобиле <данные изъяты> также находилась женщина преклонного возраста, которой ФИО1 помог перейти проезжую часть. ДТП было несерьезное, на ее автомобиле было повреждено крепление бампера и парктроники.
Инспектор ДПС ФИО18 в судебном заседании показал, что из ДЧ ОП №2 поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, о чем был составлен рапорт. Также им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ. От участников ДТП были отобраны объяснения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя в районе <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО3 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;
- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;
- фототаблицей;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 установлены повреждения - <данные изъяты> Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью ФИО3 - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);
- другими материалами дела.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, которым он оказывает помощь, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ
признать Подгорного ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.С.Мамакина