Дело № 2-5397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире он произвел работы по перепланировке: закладку дверных проемов, устройство перегородок с образованием помещения кухни, санузла и коридора, пробивку дверного проема между комнатами, пробивку ранее заложенного проема в общий коридор, раздел квартиры на две отдельные <адрес> 4а. Согласование на перепланировку им получено не было. Администрацией <адрес> за подпись Главного архитектора <адрес> принято решение об отказе № в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 20.20.2022.

По результатам обследования квартиры МУП <адрес> «БТИ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому перепланировка объекта не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде. Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным и строительным требованиям. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что по семейным обстоятельствам истец желает проживать отдельно от дочери и зятя, поэтому произвел раздел принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> на две изолированные квартиры, для этого оборудовал еще одну кухню и санузел.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., из них жилой площадью 48,6 кв.м., состоящей из трех жилых комнат №№ 19,21,22, санузла № 13,14,15, двух коридоров № 23,23а и подсобного помещения № 24.

В результате произведенных истцом самовольно работ по реконструкции, переустройству, перепланировке этой квартиры осуществлены: закладка дверных проемов между помещениями № 21, № 22, № 23а, устройство перегородок с образованием помещения № 24 (кухня), № 24а (санузел), № 24б (коридор), устройство сантехническим оборудованием в помещениях № 24 (кухня) и № 24а (санузел); оборудование электроплитой помещения № 24 (кухня), пробивка дверного проема между помещениями № 21 и № 22, пробивка ранее заложенного проема из помещения № 24б в общий коридор.

В результате этого из одной квартиры образованы две самостоятельные квартиры: одна - площадью 44,5 кв.м. (к. 13,14,15,19,20,23,23а), другая площадью 46,0 кв.м. (к.21,22,24,24а,24б).

Следовательно, исходя из определения «реконструкции» объекта капитального строительства, содержащего в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, в данном случае речь идет об изменение частей (количества помещений) в объекте капитального строительства, то есть реконструкции.

В результате реконструкции объекта принадлежащего истцу возникло два новых объекта недвижимого имущества, на которые право собственности истца не зарегистрировано.

Поскольку имеет место реконструкция объекта капитального строительства, путем создания вместо одной квартиры двух других квартир, право собственности на которые за истцом не зарегистрировано, то оснований для сохранения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не имелось, так же как и не имеется оснований для сохранения в перепланированном или переустроенном состоянии двух созданных в результате раздела новых квартир.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на созданные в результате раздела <адрес> две новые квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.