Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в администрацию муниципального образования <адрес> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на должность <данные изъяты>, (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №). В начале ДД.ММ.ГГГГ. представитель работодателя вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение № «О проведении организационно-штатных мероприятий в администрации муниципального образования <адрес>», в соответствии с которым должность «<данные изъяты>) сокращается. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлен о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением главы администрации муниципального образования <адрес> трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Трудовая книжка на руки выдана ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. Вакантные должности соответствующей квалификации, нижестоящие, нижеоплачиваемые, временные истцу предложены не были. Данная обязанность работодателя прямо предусмотрена ч. 3 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем истец считает свое увольнение незаконным. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд восстановить на работе ФИО1 в должности <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать компенсацию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле был привлечен представитель прокуратуры Центрального административного округа <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит суд восстановить на работе истца ФИО1 в должности <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать компенсацию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора ЦАО <адрес> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, просила суд восстановить ФИО1 на работе, взыскать в его пользу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуемые закрепленные в Конституции РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения.

Увольнение по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 статьи 81 ТК РФ).

Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В частности, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в администрацию муниципального образования <адрес> на должность <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 трудового договора стороны пришли к соглашению, что должностные обязанности по замещаемой должности ФИО1 обязуется исполнять в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был переведен на <данные изъяты> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №), был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем на каждом листе проставил свою подпись.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение № «О проведении организационно-штатных мероприятий». В соответствии с п.1 указанного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ сокращению подлежали следующие штатные должности муниципальной службы:

начальник отдела потребительской сферы (1 единица);

ведущий специалист отдела муниципального контроля управления правовой работы и муниципального контроля (2 единицы).

Пунктом 2 указанного распоряжения руководителю отдела кадров администрации поручено внести соответствующие изменения в штатное расписание администрации и осуществить необходимые организационно-штатные мероприятия.

Во исполнение указанного решения, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание администрации, утвержденное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из ранее действующего штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ исключены пункты 24 (начальник отдела) и 36 (ведущий специалист).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено уведомление о предстоящем сокращении в службу занятости.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежащему увольнению в связи с сокращением штата, вручено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата, увольнении и уведомлении сотрудников сообщено председателю профсоюзного комитета администрации.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ведущим специалистом отдела муниципального контроля управления правовой работы и муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников организации (распоряжение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Трудовая книжка выдана истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что первое уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ФИО1 получил персонально под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об уведомлении сотрудника о предстоящем сокращении штата.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ ФИО1 проинформирован об отсутствии на дату вручения уведомления вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных должностей нижестоящих и нижеоплачиваемых.

Также в соответствии с порядком сокращения в соответствии с Трудовым кодексом РФ был письменно уведомлен председатель профсоюзного комитета администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета.

Истец считает, что вакантные должности соответствующей квалификации, нижестоящие, нижеоплачиваемые, временные истцу предложены не были, в связи с чем увольнение является незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности, а квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Квалификация присваивается после обучения в вузе или после окончания профессиональных курсов, она указывает на получение знаний, навыков и умений в конкретной области.

Как следует из материалов дела, истец имеет высшее профессиональное образование и ему присуждена квалификация: <данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты> а также степень магистра географии по направлению <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией.

В целях оказания методического содействия органам местного самоуправления в создании и обеспечении функционирования на муниципальной службе эффективной системы квалификационных требований Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по установлению квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и организации оценки на соответствие указанным требованиям.

Методические рекомендации содержат набор мер по определению областей и видов профессиональной служебной деятельности, включенных в Справочник типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы (далее – Справочник), в котором уточнены и детализированы квалификационные требования для замещения муниципальных должностей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования <адрес> и ее отраслевых (функциональных) органах (приложение №).

Указанным Положением определены основные квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей муниципального служащего.

Из содержания Положения (пункт 1) следует, что оно разработано в соответствии с Федеральными законами от 30 июня 2016 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе в Российской Федерации» и Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законами Краснодарского края от 08 июня 2007 года № 1244-КЗ «О муниципальной службе в Краснодарском крае», от 03 мая 2012 года № 2490-КЗ «О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» и определяет основные квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей муниципального служащего администрации муниципального образования <адрес>, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Функциональные квалификационные требования к специальности, направлению подготовки профессионального образования могут включать наличие одной специальности, направления подготовки профессионального образования, наличие нескольких специальностей, направлений подготовки профессионального образования (укрупненных групп) и (или) наличие специальности, направления подготовки профессионального образования при наличии дополнительного профессионального образования по программе дополнительного профессионального образования по конкретному направлению (пункт 8 Положения).

Тем же муниципальным правовым актом утверждены квалификационные требования к направлению профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования <адрес> (приложение №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования <адрес> имелись следующие вакансии: заместителя главы района, ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства, начальника отдела развития туризма, ведущего специалиста отдела развития туризма, ведущего специалиста отдела сельского и лесного хозяйства, эксперта и начальника управления образования.

Из содержания искового заявления следует что, по мнению истца, ему в нарушение положений ч.3 статьи 81 ТК РФ, работодателем не были предложены соответствующие его квалификации вакансии: ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства, ведущего специалиста отдела развития туризма, ведущего специалиста отдела сельского и лесного хозяйства, эксперта.

При этом, как следует из установленных администрацией квалификационных требований, на должность ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства назначается лицо, имеющее профессиональное образование по профилю замещаемой должности (либо высшее образование по профилю деятельности органа или по профилю замещаемой должности) по направлениям подготовки: «Экономика и управление», «Юриспруденция», «Инженерное дело, технологии и технические науки», «Строительство и архитектура».

На должность ведущего специалиста отдела развития туризма назначается лицо, имеющее профессиональное образование по профилю замещаемой должности (либо высшее образование по профилю деятельности органа или по профилю замещаемой должности) по направлениям подготовки: «Экономика и управление», «Гуманитарные и социальные науки», «Сфера обслуживания», «Гостиничное дело».

На должность ведущего специалиста отдела сельского и лесного хозяйства назначается лицо, имеющее профессиональное образование по профилю замещаемой должности (либо высшее образование по профилю деятельности органа или по профилю замещаемой должности) по направлениям подготовки: «Экономика и управление», «Гуманитарные и социальные науки», «Юриспруденция».

На должность эксперта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование и стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 1 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни одна из вышеуказанных должностей не могла быть предложена истцу, так как его квалификация не соответствовала установленным требованиям по направлению профессионального образования.

При этом судом учтено, что при наличии специальности, направлении подготовки «Картография и геоинформатика» Справочником указана только одна область профессиональной служебной деятельности в органе местного самоуправления, а именно в сфере «регулирование земельных отношений, геодезия и картография».

Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, также не представлено в материалы дела доказательств возможности, в силу имеющегося у него образования и опыта работы исполнять трудовые функции, установленные по вышеуказанным должностям, соответствующими должностными инструкциями.

Довод ФИО1 об увольнении его по дискриминационным основаниям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо или косвенно свидетельствующие о том, что увольнение истца связано с вышеуказанными обстоятельствами, в результате наступления и (или) при наличии которых он подвергся дискриминации в сфере труда.

В судебном заседании не было установлено, что имели место конфликтные отношения между истцом и иными сотрудниками, что могло являться косвенной причинной увольнения ФИО1 Указанное не нашло своего подтверждения и в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Напротив, в ходе судебного разбирательства, с достоверностью установлено, что, кроме истца, сокращению подлежали и другие сотрудники администрации, в том числе, и женщины, а само сокращение проведено в целях повышения эффективности бюджетных расходов в муниципальном образовании <адрес>, в связи с чем признаков дискриминации в действиях работодателя не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, в соответствии со статьей 180 ТК РФ, истец был персонально и под роспись уведомлен о предстоящем увольнении, не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, подписанным собственноручно ФИО1;

актом об уведомлении сотрудника о предстоящем сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками администрации ФИО7, ФИО8 и ФИО9;

уведомлением председателя профсоюзного комитета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на то, что на уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата отсутствует дата, судом отклоняется, поскольку форма указанного уведомления не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не был лишен права указать дату внесения подписи в указанном уведомлении, либо отказаться от подписания, также указав при этом дату отказа.

Доводы истца о том, что о предстоящем увольнении он был уведомлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты показаниями свидетелей.

Дважды допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ознакомила истца с уведомлением о предстоящем увольнении в присутствии сотрудников ФИО8 и ФИО9, впоследствии он был также уведомлен начальником и ознакомлен с заключением профсоюзной организации. Иные сокращаемые сотрудники проставили даты внесения подписей в уведомлениях о сокращении, ФИО1 этого не сделал, в связи с чем в этот же день был составлен соответствующий акт об ознакомлении.

Дважды допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что присутствовали при уведомлении ФИО1 о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ., о чем в этот же день был составлен акт. Возражения со стороны истца не поступили, ему никто не препятствовал в проставлении даты на уведомлении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что находился с истцом в кабинете, когда в него зашла ФИО7 и объявила, что будет вручено уведомление об увольнении, каких-либо возражений со стороны ФИО1 не поступило. Также пояснил, что, помимо истца, были уволены еще двое сотрудников, точную дату уведомления ФИО1 об увольнении указать не смог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что замещает должность начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ Было принято решение об оптимизации штатов, в связи с чем проведено сокращение должностей муниципальной службы, согласно требованиям действующего законодательства установлены квалификационные требования к замещаемым должностями, образование ФИО1 не подходило под имевшиеся вакантные должности, при этом аттестация не проводилась, поскольку был сокращен весь отдел. Относительно отсутствия даты на уведомлении пояснила, что, если документ без даты, предполагается, что сотруднику необходимо проставить дату самостоятельно, в случае нежелания сотрудника подписывать документ либо иных причин ее не проставления, составляется дополнительный документ, в котором фиксируется дата. Если бы в администрации имелась вакантная должность, подходящая истцу по уровню образования, она была бы ему предложена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, замещающая должность бухгалтера, показала суду, что в день увольнения ФИО1 была выплачена неполученная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, материальная помощь, единовременная выплата, далее сотрудник обращался за выплатой среднего заработка на период трудоустройства, сразу при увольнении истец получил денежные средства за июль, затем за выплатой за второй месяц истец обратился в сентябре, в течение 15 дней истцу была произведена выплата денежных средств за август, за сентябрь, все выплаты были произведены в соответствующие сроки.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Увольнение в связи с сокращением штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Однако на момент расторжения трудового договора с ФИО1 в администрации таких должностей не имелось.

Относительно поставленного истцом вопроса о соблюдении преимущественного права на оставление на работе, суд исходит из следующего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В связи с тем, что на основании принятого администрацией решения (распоряжение от 20.04.2023 года № 1 П-р), в отделе муниципального контроля сокращены в том числе: 2 штатные единицы «ведущий специалист», то есть все имеющиеся в отделе должности данной категории, согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением от 30.03.2023 года № 90-р, то в виду полного сокращения таких должностей, оценивать производительность труда и квалификацию работников замещающих соответствующие должности не приходилось, поскольку независимо от результатов такой оценки каждый из них подлежал увольнению.

Кроме этого, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что он относится к одной или нескольким вышеуказанным категориям работников, которым отдается предпочтение в оставлении на работе при сокращении штата, как и не представлено доказательств наличия у истца гарантий, установленных статьей 261 Трудового кодекса РФ, при которых запрещается увольнять в связи с сокращением штата.

Довод истца о том, что он ранее замещал должность в <данные изъяты>, ввиду чего подходил под имевшиеся вакантные должности, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» именно работодатель устанавливает квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения вакантной должности муниципальной службы. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрацией муниципального образования <адрес> в полном объеме (технически отделом кадровой работы администрации муниципального образования <адрес>) соблюдена процедура увольнения сотрудника ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, с учетом положений Федерального закона № 25 от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», иных правовых актов, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат и удовлетворению и производные исковые требования о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ