РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/25 по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 09 ноября 2012 года между банком и ответчиком заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».
Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет №....
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.11.2012г. истцом в адрес ответчика 09.04.2013 года направлена заключительная счет-выписка по кредитному договору на сумму задолженности в размере 40 388,34 рублей, с установлением срока погашения задолженности не позднее 08 мая 2013 года, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.11.2012г. в размере 52 974,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,24 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №....
Во исполнение договорных обязательств банк 09.11.2012г. открыл заемщику банковский счет №....
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы лимита кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 09 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в срок не позднее 08 мая 2013 года (л.д. №13), однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что с условиями по обслуживанию карты, условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, примерным графиком платежей, заемщик ФИО3 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в расписке на получение карты, заявлении, а также графике платежей (л.д. №16-20).
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 21 января 2023 года составляет 52 974,73рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 40 388,34 рублей, неустойка после заключительной счет-выписки – 12 586,39 рублей (л.д. №5-5 оборот).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
09 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в срок не позднее 08 мая 2013 года (л.д. №13).
Установлено также, что ранее определением Мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 30 ноября 2022г., в связи с поступлением заявления ответчика о его отмене (л.д. №15 – копия определения об отмене судебного приказа).
С исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары 01.02.2023 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 21.06.2022 г., в то время как срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением срок исковой давности был пропущен.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.
Судья (подпись) Т.А. Орлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: