Дело №5-377/2025

25RS0029-01-2025-003308-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 21 мая 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 08 час. 57 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Aqua Hibrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено», выехал на нерегулируемый перекресток, совершил столкновение с транспортным средством «Cherry Tiggo 7 ProMax», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в том числе извещался по указанному в объяснение номеру телефона. Согласно телефонограмме, принимать участие в судебном заседание не будет ввиду нахождения за пределами Приморского края в XXXX. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в том числе извещался по указанному в объяснение номеру телефона. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановке запрещено" указывает, что водителю запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 08 час. 57 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Aqua Hibrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено», выехал на нерегулируемый перекресток, совершил столкновение с транспортным средством «Cherry Tiggo 7 ProMax», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный подвывих V шейного позвонка кпереди, закрытый перелом левого поперечного отростка VI шейного позвонка со смещением. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область шейного отдела позвоночника с одновременными форсированными сгибательно-разгибательными движениями в шейном отделе позвоночника, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 7.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ). 4. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не описаны, ввиду чего дать судебно-медицинскую оценку диагнозу: ушиб грудной клетки не представляется возможным.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Таким образом, ФИО1 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежтт отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290002636.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук