Решение по делу № 2А-721/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области о принятии результатов оценки.

Дело №2а-721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО3 о принятии результатов оценки. В обоснование требований административный истец указал, что 18.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО4 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 13.04.2019 года №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком был произведен арест принадлежащего ему транспортного средства Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак № Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен независимый оценщик ФИО5 Согласно отчету оценщика № от 21.01.2023 года стоимость автомобиля составила 381 600 руб. Постановлением от 21.01.2023 года судебный пристав–исполнитель принял указанный отчет и утвердил установленную в нем стоимость автомобиля. Он (административный истец) считает данное постановление незаконным, поскольку, установленная оценщиком рыночная стоимость транспортного средства не соответствует рыночной стоимости. Отчет не соответствует п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО№3)», утвержденного Приказом Минэкономразвитияи от 20.05.2015 года №299, согласно которому «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика и иных заинтересованных лиц (пользователя отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Вместе с тем, на стр. 4 отчета указано, что дата составления отчета 21.01.2023 года. Срок составления 21.01.2023 года. Учитывая местонахождение оценщика в г.Тюмени, у него вызывает сомнение, что оценщик лично проводил осмотр оцениваемого транспортного средства. Кроме того, при проведении оценки оценщиком неправильно выбраны аналоги автомобилей, поскольку, приводится перечень транспортных средства с механической коробкой передач, тогда как принадлежащий ему автомобиль имеет роботизированную коробку передач. Кроме того, у выбранных аналогов величина пробега не соответствует величине пробега принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска от 21.02.2023 года о принятии результатов оценки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки судебным приставом- исполнителем неправильно указана дата отчета об оценке, вместо 21.01.2023 года указано 21.02.2023 года. Кроме того, с 2022 года не существует ИФНС России по г.Курску, МИФНС №5 по Курской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был дожжен прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием взыскателя и не принимать отчет об оценке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в ее производстве. Оспариваемое ФИО1 постановление о принятии результатов оценки соответствует закону, допущенная в нем описка в указании даты составления отчета является технической, исправлена судебным приставом-исполнителем. Кроме того, указала, что ФИО1 скрывает автомобиль от судебных приставов- исполнителей, не представляет его для осмотра, в связи с чем невозможно было его осмотреть детально для проведения оценки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО7, представитель УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Курской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо оценщик ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст. 85 этого же Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Как установлено судом, 18.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Акта ИФНС России по г.Курску о взыскании (возврате) в бюджет с ИП ФИО1 излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм НДС, сумма задолженности 32 826,02 руб.

18.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Акта МИФНС №5 России по Курской области о возврате в бюджет с ИП ФИО1 излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм НДС, сумма задолженности 36 456,94 руб.

30.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО г.Курска о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 25 482,7 руб.

12.05.2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска исполнительные производства №-ИП от 18.04.2019 года и №-ИП от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 18.08.2020 года исполнительное производство №-ИП от 30.07.2020 года присоединено в сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.04.2020 года, 16.06.2020 года

08.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 29.09.2021 года исполнительное производства №-ИП присоединено в сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска 14.06.2023 года исполнительные производства №-ИП от 14.09.2021 года, №-ИП от 11.05.2021 года, №-ИП от 30.07.2020 года, №-ИП от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В указанном сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, так и физического лица. Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

31.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска ФИО8 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства –легкового автомобиля Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1

03.02.2021 года судебный пристав –исполнитель ОСП по ЖО г.Курск ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно предварительной оценке стоимость автомобиля 450 000 руб.

23.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с государственным контрактом № на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства от 28.10.2022 года, направила в ООО «Бизнес-Новация» заявку на оценку арестованного имущества Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

23.12.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» ФИО5 для оценки арестованного имущества Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак №. Специалист был предупрежден об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от 21.01.2023 года, составленному оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак № составляет 381 600 руб.

21.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО7 вынесла постановление о принятии результатов оценки автомобиля Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак № в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества от 21.02.2023 года. Цена согласно акту описи и аресту 450 000 руб., цена по оценке 381 600 руб., стоимость по оценке 381 600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска от 05.10.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление исправлена ошибка в указании даты составления отчета об оценке в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.02.2023 года

Постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес должника ФИО1 22.02.2023 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) № от 22.02.2023 года.

09.03.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО7 направила в адрес руководителя УФССП РФ по Курской области – главного судебного пристава-исполнителя Курской области ФИО11 заявку на реализацию имущества должника ФИО1

27.04.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 вынесла в адрес должника ФИО1 требование о необходимости предоставить для передачи на реализацию автомобиль Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак № которое было вручено ФИО1, но не исполнено последним до настоящего времени. В суде ФИО1 подтвердил данное обстоятельство.

16.05.2023 года судебный пристав-исполнитель при выходе на место по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, не обнаружил автомобиль Тойота Аурис, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

В суде ФИО1 также отказался предоставить указанный автомобиль судебному приставу-исполнителю.

В связи с вышеизложенным, в суде ФИО1 неоднократно было предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля, ему были разъяснены последствия отказа от проведения такой экспертизы, однако, не смотря на это, ФИО1 от проведения судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке оценщика ООО «Бизнес-Новация», в размере 381 600 руб. не соответствует фактической рыночной стоимости автомобиля, поскольку, доказательств этого административным истцом не представлено.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что оценщиком были оценены автомобили марки Тойота Аурис, отличающиеся от принадлежащего ему автомобиля, т.к. не был учтен фактический пробег принадлежащего ему автомобиля, а также вид коробки передач, суд не принимает во внимание, поскольку, ФИО1 не предоставляет свой автомобиль судебному приставу-исполнителю для осмотра, скрывает его местонахождения, снялся с регистрационного учета по месту жительства, скрывает свое постоянное место жительства.

Также, суд считает доводы ФИО1 о том, что указанный отчет оценщика, не размещен на сайте ООО «Бизнес-Новация», не имеющими правового значения по делу.

Не принимает во внимание суд и доводы ФИО1 об указании в оспариваемом им постановлении судебного пристава-исполнителя неверной даты составления отчета об оценке, поскольку, постановлением судебного пристава-исполнителя описка в дате составления отчета с неверной «21.02.2023 года» исправлена на правильную «21.01.2023 года».

Кроме того, доводы административного истца о том, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП было приостановлено 16.06.2022 года и с тех пор не возобновлялось, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было возобновлено 12.10.2022 года.

Доводы ФИО1 о ликвидации ИФНС РФ по г.Курску и МИФНС №5 Курской области суд находит несостоятельными, поскольку, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Курской области, которое является правопреемником ИФНС РФ по г.Курску и МИФНС №5 Курской области, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.02.2023 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области от 22.01.2023 года о принятии результатов оценки в сумме 381 600 руб., согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО5 от 21.01.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.10.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.