Решение по делу № 2-422/2025 от 11.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску <ФИО> к Недельковичу Петару о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-422/2025

УИД76RS0013-02-2024-004625-09

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

С участием помощника Рыбинского городского прокурора Егорова М.О.

При секретаре Волковой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Недельковича Петара к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО4 к Недельковичу Петару о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неделькович Петар обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, причиненного в результате повреждения здоровья.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Недельковичу Петару о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате повреждения здоровья.

В судебном заседании Неделькович Петар, адвокат Павлова Т.В. требования поддержали и пояснили, что 20.04.2024 года в д.Якуники Рыбинского района Ярославской области истец занимался скандинавской ходьбой, шел по автомобильной дороге. Навстречу истцу на мотоцикле ехал ФИО4, который наехал на ногу истца, повредив одну палку. От удара мотоциклом истец испытал физическую боль, но не упал, после чего ФИО4 стал высказывать претензии истцу и наносить удары кулаком в область лица, нанес не менее 2-3 ударов. От ударов истец упал. После того, как истец поднялся, ФИО4 продолжал замахиваться на истца, истец выставил вперед руки и отталкивал от себя ФИО4 В этот момент на мотоцикле подъехал второй мужчина, оттащил ФИО4, в результате чего конфликт прекратился. Ударов ФИО4 истец не наносил. В этот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, истец обратился за медицинской помощью, по скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 Им.Н.И.Пирогова» с диагнозом: <данные изъяты> На стационарном лечении истец находился в период с 20 по 27.04.2024 года, был выписан с временно утраченной трудоспособностью, в дальнейшем наблюдался в поликлинике по месту жительства до июня 2024 года. По результатам судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью, причиненный истцу отнесен к легкому. В результате полученных травм истец пережил <данные изъяты>. Размер компенсации вреда оценивает в 350000 рублей.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4, адвокат Гусева Ю.Г. с требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что 20.04.2024 года ФИО4 вместе со знакомым ФИО1 ехали на питбайках по д.Якуники, на одной из улиц навстречу шел Неделькович Петар с лыжными палками. Когда ФИО4 поравнялся с истцом, последний махнул в его сторону лыжными палками, от чего ответчик упал с питбайка. После чего Неделькович Петар начал наносить удары лыжными палками по телу ФИО4, говорил при этом «Я вас отучу тут ездить». ФИО4 поднялся, сломал лыжные палки об колено, оттолкнул истца, в результате чего они вместе упали, истец поднял камень и начал наносить удары камнем по голове ответчика, от чего у ответчика образовалась на лбу <данные изъяты>. При этом ФИО4 ударов истцу не наносил. Через непродолжительное время подошел ФИО1 который и прекратил конфликт между сторонами. За медицинской помощью не обращался, в полицию с заявлением на Недельковича Петара обратился только после того, как участковый уполномоченный пришел за объясненийми по заявлению истца.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Недельковича Петара подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно разъяснений данных в пунтах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить консретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных сттраданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При определении размера компенсации подлежит установлению какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью повреждения здоровья, длительностью (продолжнительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего,в лияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может быть учтено тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Из объяснений сторон, показаний свидетелй, представленных медицинских документов установлено, что 20.04.2024 года около 15 часов 30 минут на проезжей части дороги в д.Якунники Рыбинского района Ярославской области между Недельковичем Петаром и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, связанных с обращениями в полицию по поводу шума от проезжающей мототехники, произошел конфликт при следующих обстоятельствах: ФИО4 двигаясь на мотоцикле по автомобильной дороге, при встрече с Недельковичем Петаром, двигавшемся пешком во встречном направлении, произвел наезд мотоциклом в район колена истца, чем причинил истцу физическую боль и погнул палку для скандинавской ходьбы. После чего ФИО4 нанес Недельковичу Петару не менее 3-х ударов в область лица и головы, от которых истец упал. Когда Неделькович Петар поднялся, в целях защиты выставил вперед руки и стал отталкивать от себя ФИО4, в результате оба упали. Неделькович Петар нанес поднявшемуся ФИО4 один удар камнем в область лба. Конфликт был прекращен ФИО1

По обращению Недельковича Петара 20.04.2024 года в 15 часов 37 минут в МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрировано сообщение № 12977 о нападении известного лица.

В 16 часов 56 минут Неделькович Петар совершил вызов скорой медицинской помощи, что подтверждаетсмя картой вызова № 20242081684 от 20.04.2024 года, по результатам осмотра был госпитализирован в 18 часов 05 минут в <данные изъяты>

Из медицинской карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что при обращении Неделькович Петар сообщил об избиении соседом на улице недалеко от дома в 15 часов 30 минут, высказал жалобы на <данные изъяты>. В карте зафиксированы: <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 2439 от 20.04.2024 года ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 Им.Н.И.Пирогова» (нейрохирургическое отделение) установлено, что 20.04.2024 года в 18 часов 05 минут в отделение экстренно бригадой скорой медицинской помощи доставлен Неделькович Петар, ДД.ММ.ГГГГ.р. Проходил лечение в период с 20.04.2024 года по 27.04.2024 года. При поступлении и в период прохождения лечения выявлялись: <данные изъяты>. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано амбулаторное лечение в течение 2-3 недель.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 468200/199, содержаться сведения об обращениях Недельковича Петара 08.05.2024 года, 13.06.2024 года к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> после прохождения лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 Им.Н.И.Пирогова» с диагнозом: <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в результате конфликта, произошедшего 20.04.2024 года он ударов Недельковичу Петару не наносил, в связи с чем, в результате действий ответчика вред здоровью истцу не причинен, суд находит необоснованными.

Факт причинения вреда здоровью Недельковичу Петару в результате действий ФИО4 подтверждается объяснениями истца, которые согласуются с его объяснениями данными при проведении проверки по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Рыбинское», а также с представленными сведениями о наличии телесных повреждений, зафиксированными в медицинской документации.

В частности из описания имеющихся травм у Недельковича Петара как в карте вызова скорой медицинской помощи, такж и в медицинской карте стационарного больного усматривается, что у истца имелся <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1304 от 11.12.2024 года ГУЗ ЯО «Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы» Рыбинское межрайонное отделение – эксперт ФИО2 у Недельковича Петара имелась <данные изъяты>: <данные изъяты> что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Указанные телесные повреждения возникли от травматических воздействий твердого травмирующего предмета (предметов) в область лица потерпевшего. В связи с отсутствием в медицинской документации подробных характеристик имевшихся повреждений, достоверно высказаться о давности их образования у потерпевшего, о количестве травматических воздействий от которых они возникли, их точной локализации и о конкретном механизме образования, не представилось возможным. Вероятная давность образования не менее 6-ти суток и не более 8-ми суток от момента причинения до момента освидетельствования 27.04.2024 года в 11 часов 50 минут. <данные изъяты> не подлежат оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, ввиду отсутствия подробного описания признаков морфологических изменений и наличия внешних видимых повреждений в указанной области тела на момент освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, данные в заключении эксперта № 1304, пояснил, что <данные изъяты> возник от не менее одного травматического воздействия твердого предмета в область <данные изъяты> <данные изъяты> не мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Также пояснил, что исходя из представленной медицинской документации, кроме <данные изъяты>, зафиксированы <данные изъяты>, что свидетельствует о <данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий твердого травмирующего предмета (предметов) в область <данные изъяты>. На момент освидетельствования 27.04.2024 года у Недельковича Петара просматривалась только <данные изъяты>, давность образования которой составляет не ранее чем 6 суток и не позднее чем 8 суток.

Объем и локализация повреждений, зафиксированных в медицинской документации, согласуются с объяснениями истца Недельковича Петара о времени и способе нанесения повреждений (наезд мотоциклом, не менее 2-3 ударов в область <данные изъяты>).

Показания свидетелей ФИО1,3, не опровергают объяснений истца Недельковича Петара, поскольку указанные свидетелями очевидцами начала конфликта не являлись. В частности свидетель ФИО1 показал, что при движении на мотоцикле по дороге в д.Якунники 20.04.2024 года немного отстал от ФИО4, и наблюдал конфликт с момента когда Неделькович Петар наносил лыжными палками удары ФИО4, после чего ФИО4 поднялся и оттолкнул от себя Недельковича Петара в результате чего оба упали, после Неделькович Петар поднял камень, подбежал к ФИО4 и ударил его один раз. Свидетель встал между ними, после чего конфликт прекратился. У ФИО4 в области лба наблюдал <данные изъяты>. Свидетель ФИО3 также показал, что увидел начало конфликта только с момента, когда Неделькович Петар начал махать лыжными палками, видел как истец ударил камнем ФИО4

Доказательств отсутствия своей вины, а именно того, что телесные повреждения у Недельковича Петара, отраженные в медицинской документации через незначительный промежуток времени после конфликта между сторонами, могли возникнуть в результате действий иных лиц, а не в результате действий ФИО4, последним не представлено.

С учетом изложенного, требования истца Недельковича Петара о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате действий ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу телесных повреждений, причиненный истцу лекгий вред здоровью, длительность лечения, в том числе нахождение на стационарном лечении, наличие между сторонами конфликтных отношений, поведение ответчика после конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере 350000 рублей.

В части встречных исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, суд приходит к следущему.

Из объяснений ответчика ФИО4, показаний свидетелей ФИО1,3 установлено, что в результате конфликта, имевшего место 20.04.2024 года около 15 часов 30 минут на проезжей части дороги в д.Якунники Рыбинского района Ярославской области, Недельковичем Петаром нанесен один удар камнем по голове ФИО4

Также установлено, что за медицинской помощью по факту нанесения удара в голову ФИО4 не обращался.

С заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» на противоправные действия Недельковича Петара 20.04.2024 года не обращался, из материлов проверки КУСП № 12977, 12988, 13688, 13696 усматривается, что при опросе по заявлению Недельковича Петара от 20.04.2024 года (№ 12977), ФИО4 от дачи объяснений отказался, только 26.04.2024 года обратился с заявлением (№ 13588) об имевшем место конфликте с соседом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 544 от 27.04.2024 года у ФИО4 имелась <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, поддержал заключение данное в акте судебно-медицинского освидетельствования № 544 от 27.04.2024 года, пояснил, что давность образования имевшихся у ФИО4 ссадин составляет не ранее чем 6 суток и не позднее чем 8 суток с момента освидетельствования, <данные изъяты> могла образоваться в результате одного травматического воздействия твердого травмирующего предмета.

С учетом собранных доказательств, факт причинения Недельковичем Петаром телесного повреждения ФИО4 20.04.2024 года в результате обоюдного конфликта путем нанесения одного удара в область головы, суд считает подтвержденным, доказательств отсутствия своей вины Недельковичем Петаром не представлено.

Нанесение ФИО4 большего количества ударов Недельковичем Петаром материалами дела и результатами судебно-медицинского освидетельствования не подтверждается.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в результате действий Недельковича Петара подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу телесных повреждений – <данные изъяты>, отсутствие причиненного вреда здоровью потерпевшего, наличие между сторонами конфликтных отношений, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Недельковича Петара в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Истец Неделькович Петар, истец по встречному иску ФИО4 в силу требований пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, как истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по заявленным ими исковым требованиям.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика, а также то, что заявленные сторонами требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, являются требованиями имущественного характера не подлежащие оценке, по которым принцип пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется, а также учитывая размер государственной пошлины определенный частью 1 статьи 333.19 НК РФ, вследствие удовлетворения исковых требований Недельковича Петара с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, с ответчика по встречному иску Недельковича Петара при удовлетворении в части встречных исковых требований ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недельковича Петара (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Недельковича Петара компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к Недельковичу Петару удовлетворить в части.

Взыскать с Недельковича Петара в пользу ФИО4 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Недельковича Петара государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.