Дело № 2-966/2025
УИД: 18RS0001-01-2025-000059-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
24 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. Требования мотивированы тем, что 31.08.2024 в 14-16 час. ответчик, управляя транспортным средством, следуя по проезжей части ул. Новошестнадцатая, напротив дома 65 по ул. гор. Строителей г.Ижевска, не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате совершил наезд на пешеходов. Постановлением Индустриального суда г. Ижевска от 17.12.2024 ответчик признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, что подтверждается дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 4941/2024 от 09.10.2024. Телесные повреждения характера закрытого перелома шейки правой лопатки с небольшим смещением костных отломков, кровоподтека и ссадин на правой нижней конечности, ссадин на левой нижней конечности. После наезда автомобиля, бригадой скорой помощи доставлена в БУЗ УР «ГКБ №1 МЗ УР», где выставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом-хирургом назначено амбулаторное лечение, применение медицинских препаратов, мазей, наблюдение у терапевта, нейрохирурга, травматолога по месту жительства. 31.08.2024 осмотрена нейрохирургом в приемном отделении. Выставлен диагноз: при поступлении: <данные изъяты>. Рекомендации: наблюдение неврологом по месту жительства, при головной боли прием ибупрофена. 31.08.2024 осмотрена врачом хирургом в приемном отделении. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: прием обезболивания, ограничение физической нагрузки, мази на места ушибов. После ДТП совместно с дочерью ФИО2 находились дома на амбулаторном лечении. Несмотря на состояние здоровья (<данные изъяты>) ей приходилось ухаживать за своей дочерью, поскольку она находилась в лежачем положении. Месяц после ДТП не могла спать в лежачем положении из-за болей в ребрах, приходилось подкладывать под спину одеяла и подушки, чтобы не испытывать боли при дыхании. В связи с причинением вреда здоровью испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных болях в области удара, трудностях при ходьбе, дыхании, болей в грудной клетке, ухудшении сна. 02.10.2024 проведена рентгенография грудного отдела позвоночника, которая выявила срастающийся перелом <данные изъяты>. Ответчик с момента ДТП ни разу не позвонил, не поинтересовался состоянием здоровья, не принес извинений. Даже на просьбу довезти до дома, после ГИБДД, ответил отказом.
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2024 в 14-16 час. ответчик, управляя транспортным средством, следуя по проезжей части ул. Новошестнадцатая, напротив дома 65 по ул. гор. Строителей г.Ижевска, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дородного движения (далее ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП ей причинен вред здоровью <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4781/2024 от 24.09.2024 указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В связи с причинением вреда здоровью испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных болях в области удара, трудностей при ходьбе, ухудшении сна. После ДТП находилась на амбулаторном лечении, принимала обезболивающие препараты, до ноября 2024 г. была обездвижена, не могла встать на ноги, пропал аппетит, присутствовала общая слабость во всем организме, повышенная температура, нуждалась в посторонней помощи. 18.09.2024 в БУЗ УР «ГК №3 МЗ УР» наложен гипс на левую ногу, затем наблюдалась у врача травматолога-ортопеда. 25.10.2024 врачом даны рекомендации: обезболивающие мази, тутор на левую нижнюю конечность, ходьба на подмышечных костылях. В настоящее время передвигается при помощи тутора и палочки, испытывает боли в области левой ноги при сгибании/разгибании, боли при пальпации, не может вести активный образ жизни, заниматься домашними делами, трудоустроиться.
Протокольным определением суда от 24.02.2025 в судебном заседании указанные гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, а также письменные объяснения. Дополнительно пояснила, что когда с ответчиком встретились в ГИБДД, он спросил "как дела" и все, помощи не предлагал, не извинялся, не звонил. Она из-за болей спала сидя, постоянно пила обезболивающие препараты.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, а также письменные объяснения. Дополнительно пояснила, что когда ответчик их сбил, их увезли в больницу. Она даже встать не смогла, очень сильно болело колено, после снимков оказалось, что перелом. Проживают с матерью вдвоем, помощи других нет. Ходила на костылях, сейчас передвигается с тростью. Врач сказал, что примерно год нужно ходить с тростью. Работала, но без оформления трудовых отношений, сейчас работу будет найти трудно.
Представитель истцов ФИО7, действующая на основании ордеров, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что вина ответчика в ДТП установлена. После лечения истцы обращались к врачу, приобретали медицинские препараты, трость, тутор. С. более полутора месяцев не могла передвигаться, и мама, превозмогая свою боль, ухаживала еще и за ней. Родственников у них нет, помогать некому, поэтому при наличии боли ФИО1 приходилось выходить в магазин за продуктами. Единственный источник дохода в семье – пенсия ФИО1 ФИО2 работала, но сейчас из-за травмы работать не может, до сих пор наблюдается у врача-травматолога. Поскольку в больнице по месту жительства отсутствует врач-травматолог, она вынуждена ходить в другую больницу на платной основе, и передвигаться на такси, поскольку в общественном транспорте не было возможности из-за трудностей и болей при ходьбе и передвижении. С учетом степени причиненного вреда здоровью, отсутствия вины пешеходов в ДТП, длительности нахождения на амбулаторном лечении, размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. Когда случилось ДТП, ФИО1 уже исполнился ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом этого более длительный период восстановления организма. Судебные расходы в пользу каждого истца по 50000 руб. полагает также обоснованными с учетом решения Совета Адвокатской палаты УР. Считает, что предлагаемая ответчиком сумма 150000 руб. не разумна, не соответствует причиненному истцам вреду здоровью, нравственным и физическим страданиям, причиненным в ДТП. Сам ответчик помощи ни материальной, ни в транспортировке, истцам не предлагал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства и факт ДТП не оспаривал, с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить сумму компенсации, возражал против удовлетворения требований в заявленном истцами размере. Пояснил, что когда встретились в ГИБДД, он предлагал выплатить истцам до конца года, но они отказались. Несколько раз пытался им дозвониться, но трубки никто не брал. Вины со стороны пешеходов не усматривает. Его доход составляет пенсия в размере 32000 руб. Проживает с супругой, которая получает социальную пенсию. Имеют с супругой в собственности квартиру (по 1/2 доле каждый) и автомобиль. Когда с Р-выми виделись в ГИБДД, ФИО2 передвигалась с клюкой, была в гипсе, а ФИО1 была на ногах, но постоянно жаловалась, предъявляла претензии. После судебного заседания по административному делу в коридоре он предлагал истцам в течение 10 дней выплатить каждой по 150000 руб. От этой суммы истцы отказались. Он пытался им объяснить, что лучше сейчас большую сумму, чем с пенсии по 20000 руб. в течение нескольких лет. Отрицал свое трудоустройство в ЖСК "Рылеева 20".
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-527/2024, заслушав заключение старшего помощника прокурора Нуркаева З.М., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом всех обстоятельств, возраста истца ФИО1, нуждаемость в реабилитации ФИО2, возраст ответчика, установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено подтверждается протоколом 18АН № 0991395 об административном правонарушении (л.д.71), что ФИО3, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н № в пути следования по проезжей части ул. Новошестнадцатая, напротив дома 65 по ул. городок Строителей г. Ижевска, не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящим дорогу без нарушения ПДД.
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения характера закрытого перелома <данные изъяты> которые согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № 4941/2024 от 09.10.2024, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.99-100).
Пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4781/2024 от 24.09.2024, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.97-98).
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.12.2024 ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении истцов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.102-103).
Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно положениям ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт ДТП, обстоятельства ДТП, а также причинение ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии средней степени тяжести вреда истцам, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.101).
На дату ДТП ФИО1, ФИО3 являлись пенсионерами, что следует из объяснений сторон. Вместе с тем, ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2025 является председателем правления жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>, доказательств иного ответчиков не представлено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и имущественное положение причинителя вреда.
Принимая во внимание представленные медицинские документы, длительность лечения, обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцам, их индивидуальные особенности, возраст, отсутствие внешней помощи, дополнительного заработка, то, что ФИО2 до настоящего времени испытывает затруднения в передвижении, очевидные ограничения в выборе трудовой деятельности, серьезное изменение в укладе жизни истцов, отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях истцов, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий, степень причиненных истцам физических страданий, вызвавших длительное расстройство здоровья, очевидно испытанные ими боль, стресс и переживания по поводу состояния здоровья, длительность периода лечения, и одновременно с этим возраст ответчика, применяя принцип разумности и справедливости, в силу ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 300000 руб., истцу ФИО2 в размере 400000 руб. Требуемые истцами суммы компенсации суд находит завышенными. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда, по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 50000,00 руб. в пользу каждой (л.д.38, 64).
В качестве доказательств несения расходов представлены: копия квитанция серии ЛХ № 001379 от 11.12.2024 на сумму 50000,00 руб. в качестве оплаты по договору от 11.12.2024, составление искового заявления и представление интересов в суде (л.д.36); копия квитанция серии ЛХ № 001376 от 02.02.2025 на сумму 50000,00 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридической помощи, составление искового заявления и представление интересов в Ленинском районном суде г. Ижевска о взыскании компенсации морального вреда (л.д.65).
Представитель истцов – адвокат ФИО7, действующая на основании ордеров (л.д.59,60), составила и подала исковые заявления, ходатайство об обеспечении иска, участвовала в судебном заседании 24.02.2025.
Суд при определении размера расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание, что иски предъявлены к одному ответчику, содержание исковых заявлений является схожим, в связи с чем разумным считает взыскать в пользу каждого истца с ответчика по 40000 руб.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб. (3000х2) по каждому из требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин