РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5165/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-003940-50) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Восток -Центр» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Восток-Центр», с учетом измененных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.

В обоснование иска указали, что УК ООО «Восток-центр» заключило договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные работы ответчик выполнял в течении длительного периода не надлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Истцы, постоянно проживают в указанном многоквартирном доме, своевременно и в полном объеме оплачивают жилищные услуги в соответствии с тарифом, установленным Курганской городской Думой. Полагают, что бездействием ответчика им причинен моральный вред, размер которого она оценивает по 5 000 руб. каждый.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме. Указал, что после обращения истцов в Управление Роспотребнадзора, ООО УК «Актив» выполнила предписание.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекция <адрес>, ООО УК «Актив», Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО1

ФИО4 зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Восток-Центр».

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием и содержанием указанного дома занимается ООО УК «Актив».

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ссылаются на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию дома и текущему ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, по итогам которого повреждение слуховых окон чердака многоквартирного дома по адресу: <адрес> не выявлено, слуховые окна были закрыты. По вопросу открытых входов на чердак во 2 и 3 подъездах жилого дома Инспекцией, ООО «Восток-Центр» проведено профилактическое мероприятие в виде информирования о необходимости соблюдения обязательных требований, предусмотренных положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих надлежащее содержание общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «Восток-Центр» выдано предписание № с указанием о необходимости устранения нарушений, а именно: не допускать загрязнение чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> голубиным пометом, трупами голубей.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

П. 2 указанных Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши домов.

Ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истцов, как потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей, имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Восток-Центр» в нарушении обязательств по договору, фактических обстоятельств дела, и полагает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным и удовлетворяет его в размере по 2000 руб. в пользу каждого. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Восток-Центр» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. штраф, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. штраф, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт СНИЛС №) 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. штраф, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. штраф, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.