Дело № 2-3985/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-003543-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Пышкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Ответчик ФИО2 является бывшей женой ФИО1, брак расторгнут более 15 лет назад.
С июля 2022г. ФИО1 и ФИО2 вновь стали проживать совместно в принадлежащей ей квартире по адресу (адрес обезличен). В апреле 2023г. истец решил приобрести себе холодильник.
13.04.2023г. в магазине Эльдорадо по адресу <...> он приобрел холодильник многодверный Gorenje NRM8181UX стоимостью (номер обезличен) рублей. Поскольку ФИО1 на тот момент постоянно проживал по адресу: (адрес обезличен), он заказал доставку холодильника именно на этот адрес.
С ФИО2 были нормальные отношения, ФИО1 разрешал использовать холодильник и ей. В пользование ответчицы холодильник не передавался, соглашения о создании совместной собственности с ответчицей не заключалось.
В начале мая 2023г. отношения испортились, и истец принял решение выехать из квартиры. Выезжая, он забрал все свои вещи, забрать холодильник физически был не в состоянии, т.к. его вес составляет более 100 кг. ФИО1 планировал забрать его, на следующий день, обратившись в транспортную компанию, для организации его перевозки по своему месту жительства. Ответчик знала о его намерениях и по началу не возражала против этого. Однако сказу после выезда из квартиры доступ в неё истец потерял, добровольно выдать холодильник ответчик отказывается, в связи с чем ФИО1 вынужден обратится в суд с настоящим заявлением.
Просит суд:
1. Истребовать из незаконного владения ФИО2 холодильник многодверный Gorenje NRM8181UX стоимостью (номер обезличен) рублей.;
2. Взыскать с ФИО2 (номер обезличен) рубль в возмещение оплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления, (номер обезличен) рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Истец в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против иска возражает, по доводам письменного отзыва.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как разъяснено в пунктах 32, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой ФИО1, брак расторгнут в (дата обезличена) году.
С июля 2022г. ФИО1 и ФИО2 вновь стали проживать совместно в принадлежащей ей квартире по адресу (адрес обезличен).
В апреле 2023г. истец решил приобрести себе холодильник.
13.04.2023г. в магазине Эльдорадо по адресу <...> он приобрел холодильник многодверный Gorenje NRM8181UX, стоимостью (номер обезличен) рублей., что подтверждено товарным и кассовым чеками.
Поскольку ФИО1 на момент приобретения товара постоянно проживал по адресу: (адрес обезличен), он заказал доставку холодильника именно на этот адрес.
Из пояснений истца следует, что с ФИО2 у него были нормальные отношения, ФИО1 разрешал использовать холодильник и ей. При этом оглашение о создании совместной собственности с ответчицей не заключалось.
Согласно пояснениям истца, в начале мая 2023г. отношения испортились, и истец принял решение выехать из квартиры. Выезжая, он забрал все свои вещи, забрать холодильник физически был не в состоянии, т.к. его вес составляет более 100 кг. ФИО1 планировал забрать его, на следующий день, обратившись в транспортную компанию, для организации его перевозки по своему месту жительства. Ответчик знала о его намерениях и по началу не возражала против этого. Однако сказу после выезда из квартиры доступ в неё истец потерял, добровольно выдать холодильник ответчик отказывается.
Истец обращался к ответчику с требованиями добровольно вернуть холодильник, о чем свидетельствует представленная переписка. Однако холодильник возвращен не был.
Доводы ответчика о том, что спорный холодильник был ей безвозмездно передан (по аналогии с договором дарения), суд находит несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, тот факт, что при совместном проживании данной вещью пользовались как истец, так и ответчик, не порождает у ФИО2 прав в отношении указанной вещи. При этом сам истец категорически отрицает факт передачи ответчику спорного имущества
Доводы о распространении на холодильник режима совместной собственности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На момент возникновения спорных отношений истец и ответчик в браке не находились, в связи с чем режим совместного имущества на их вещи не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что холодильник многодверный Gorenje NRM8181UX, принадлежащий истцу, после его выезда из квартиры ответчика в мае 2023 года, удерживается последней неправомерно, истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, чем нарушены его права.
Доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб.
По мнению суда, расходы истца за составление искового заявления в размере (номер обезличен) руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, работу, проведенную представителем, позицию ответчика о снижении данных расходов, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере (номер обезличен) руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((номер обезличен).) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 холодильник многодверный Gorenje NRM8181UX, передав его в собственность ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – в сумме (номер обезличен) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин